- 相關(guān)推薦
法律社會(huì)學(xué)的論文
企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的過程中，對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或?qū)ι鐣?huì)應(yīng)盡的義務(wù)。多年以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任一直是企業(yè)理論界和企業(yè)法學(xué)界探討較多的問題之一。筆者結(jié)合我國(guó)的法制建設(shè)，談一下企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的原因和范疇。
一、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀
企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為理論在我國(guó)發(fā)展較晚，但從實(shí)踐角度來看，我國(guó)企業(yè)過去和現(xiàn)在都承擔(dān)了許多社會(huì)責(zé)任。從現(xiàn)狀分析來看，主要有三種表現(xiàn)：
1企業(yè)責(zé)任與非企業(yè)責(zé)任界限不清，許多企業(yè)仍承擔(dān)許多政府或社會(huì)的職能。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)過重，特別是國(guó)有企業(yè)集學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)事業(yè)于一體，承擔(dān)許多非企業(yè)的責(zé)任。當(dāng)然這里有些是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，也有些是應(yīng)該由社會(huì)保障完成的社會(huì)責(zé)任。但由于歷史原因，我國(guó)企業(yè)職工的社會(huì)保障制度在新舊體制上未能很好地銜接，企業(yè)仍然承擔(dān)著許多本該由社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。
2有些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中，自身素質(zhì)逐步提高，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中，逐漸認(rèn)識(shí)到企業(yè)所獲得的利潤(rùn)，并不僅僅來自企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，而且來自公眾消費(fèi)及企業(yè)所處的環(huán)境文化、政治原因的互動(dòng)的結(jié)果。企業(yè)如果要長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，則必須要關(guān)心其周圍的環(huán)境問題。只有良好的外圍環(huán)境，才會(huì)帶來長(zhǎng)久的利潤(rùn)。因此有些企業(yè)注重形象發(fā)展，積極接納下崗工人，提高企業(yè)的知名度，積極從事社會(huì)福利和公益事業(yè)。
3有些企業(yè)過分強(qiáng)調(diào)自身利益，不愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。有的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任損害其盈利，因此不僅不愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就連其自身應(yīng)盡的義務(wù)都做不到。例如企業(yè)應(yīng)該為職工上養(yǎng)老保險(xiǎn)，這是一種法定的義務(wù)，但仍有許多企業(yè)并不履行這一義務(wù)。更有甚者違反8小時(shí)工作制度，變相或是赤裸裸地增加職工的勞動(dòng)強(qiáng)度，延長(zhǎng)工作時(shí)間。
二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的原因探尋
企業(yè)既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，又是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下生存和發(fā)展的，因此一定要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法制規(guī)則，在合理、合法的條件下規(guī)范經(jīng)營(yíng)。法制是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種市場(chǎng)主體規(guī)范運(yùn)作、協(xié)調(diào)發(fā)展的必要的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)手段。如果沒有法律這一確定、強(qiáng)制、權(quán)威的天平，企業(yè)的利益不僅不會(huì)受到保護(hù)，而且可能受損。因此對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化具有十分重要的意義。
1企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化，可以避免國(guó)家直接干預(yù)的負(fù)面效應(yīng)。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)失靈的必然結(jié)果，但這種干預(yù)往往帶有干預(yù)者的個(gè)人偏好、信息失真等缺陷。為保證國(guó)家干預(yù)的科學(xué)、準(zhǔn)確，防止干預(yù)失靈，迫切需要法律加以規(guī)制。尤其是企業(yè)社會(huì)責(zé)任更需要國(guó)家干預(yù)法律化。在計(jì)劃年代，企業(yè)的功能發(fā)生嚴(yán)重的扭曲，企業(yè)辦社會(huì)現(xiàn)象比較普遍，因此當(dāng)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題日益受學(xué)術(shù)界重視的時(shí)候，一個(gè)首要問題就是界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其范圍，將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任法定化，避免政企不分、企業(yè)和社會(huì)職能混淆的消極后果。
2企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)為中心的資源配置方式，企業(yè)是市場(chǎng)的重要組成部分，其經(jīng)濟(jì)行為對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等有著重要影響，其責(zé)任范疇勢(shì)必影響整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行。要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，首先要規(guī)制主體的權(quán)利和義務(wù)。各國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的過程中，多通過立法或判例的形式確定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。1919年美國(guó)道齊訴福特汽車公司案表明企業(yè)盈利最大化和股東利益最大化與消費(fèi)者利益存在矛盾。雖然法院判決福特公司繼續(xù)分發(fā)股利，但對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議至今從未停止。1953年史密斯制造公司訴巴勞案被視為是公開、明確要求董事會(huì)放棄僅以股東利益最大化為唯一行動(dòng)指南的判例。此外，德國(guó)的《股份公司法》、英國(guó)的《公司法》分別肯定承認(rèn)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。這對(duì)緩解勞資關(guān)系，保護(hù)消費(fèi)者、提高產(chǎn)品質(zhì)量都有一定促進(jìn)作用。近年來，隨著西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也有了新的意義。歐盟不久前在哥本哈根召開了有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研討會(huì)。專門討論如何解決結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的失業(yè)問題�？梢灶A(yù)料，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，西方企業(yè)將會(huì)更加注重調(diào)整與社會(huì)的關(guān)系。
3企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的最大瓶頸在于如何激勵(lì)企業(yè)的活力，改革開放的二十幾年經(jīng)驗(yàn)表明，如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任過小，必將損害社會(huì)利益，導(dǎo)致諸如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等許多社會(huì)問題，從而間接影響企業(yè)自身的發(fā)展；如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任過大，必然影響其積極性的發(fā)揮，直接關(guān)系著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和改革開放的順利進(jìn)行。尤其是我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中將會(huì)受到很大的沖擊，破產(chǎn)現(xiàn)象將會(huì)增多。如果企業(yè)把多余的人員推給社會(huì)，別的什么也不管，那就會(huì)對(duì)政府形象帶來負(fù)面影響。因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然保障。企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，如果不解決或者解決不好，會(huì)影響黨群、干群關(guān)系，進(jìn)而波及社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，因此，迫切需要實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化。
4企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來越受國(guó)際社會(huì)的重視。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要課題， 1999年1月在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提出了“全球協(xié)議”并在2000年7月在聯(lián)合國(guó)正式啟動(dòng)。該協(xié)議號(hào)召公司遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境方面的九項(xiàng)基本原則。這九項(xiàng)基本原則是國(guó)際社會(huì)對(duì)企業(yè)特別是公司企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的一種呼吁，它對(duì)各國(guó)如何加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有重要指導(dǎo)作用。在這種形勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì)，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，避免法律空白造成的負(fù)面影響。
三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化范疇的理性分析
1企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，企業(yè)僅僅是一個(gè)以盈利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，利益最大化是其關(guān)注的首要目標(biāo)，它沒有責(zé)任也沒有義務(wù)去完成本應(yīng)由政府或社會(huì)完成的工作。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)盈利最大化的目標(biāo)越來越受到挑戰(zhàn)。如果僅考慮企業(yè)和股東的盈利而忽視其他社會(huì)利益，將會(huì)引起社會(huì)對(duì)企業(yè)信譽(yù)的懷疑，從而引起企業(yè)產(chǎn)品滯銷、工人失業(yè)等大量社會(huì)問題。在這種情況下，企業(yè)完全拋棄社會(huì)責(zé)任，其自身利益也可能受損。因此，企業(yè)承擔(dān)某些社會(huì)責(zé)任，不是完全放棄自身的盈利，而是在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與近期利益進(jìn)行考量中，把獲得利益的方式與時(shí)間進(jìn)行變更和延長(zhǎng)而已。
2企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍可以包括：企業(yè)對(duì)雇員的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任等六個(gè)方面。
3企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定性分析。企業(yè)社會(huì)責(zé)任既有道德責(zé)任，又有法律責(zé)任，而且首先是一種道德責(zé)任。但道德責(zé)任在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，由于各項(xiàng)制度不完善，企業(yè)又缺乏承擔(dān)盈利以外的社會(huì)責(zé)任自律機(jī)制，勢(shì)必造成一些不良狀況發(fā)生，阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。因此需要將一些關(guān)系到企業(yè)切身利益和社會(huì)利益的內(nèi)容法定化。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法過程中，要對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分析，將純粹的道德責(zé)任與非純粹道德責(zé)任分開。因此，筆者從企業(yè)責(zé)任的利益狀況進(jìn)行分類，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為直接影響企業(yè)利益的社會(huì)責(zé)任，影響社會(huì)效益的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和對(duì)公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任。
從企業(yè)發(fā)展來看，只有盈利才能更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而直接影響企業(yè)利益的社會(huì)責(zé)任則不僅是企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，也是直接影響企業(yè)利益的自身責(zé)任。如果企業(yè)以盈利來排斥這一問題，那么不僅不會(huì)帶來更大的盈利，反而會(huì)損害企業(yè)的利益。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克曾指出：公司的首要責(zé)任是提高效率、賺取利潤(rùn)；公司以最低廉的價(jià)格提供最大量的產(chǎn)品，就是在履行其社會(huì)職責(zé)；賺錢與社會(huì)責(zé)任之間沒有任何沖突。如果不這樣的話，就會(huì)損害股東和全社會(huì)的利益。因此，企業(yè)對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任的強(qiáng)化與企業(yè)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是一致的，因此可以納入企業(yè)的法律責(zé)任。
對(duì)于影響社會(huì)公共利益的社會(huì)責(zé)任，如環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，這一問題不僅關(guān)系企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而且關(guān)系社會(huì)的發(fā)展，但是企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)人的有限理性和短視性造成其在追求盈利最大化時(shí)往往對(duì)此缺乏重視的問題，彌補(bǔ)的成本又會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出企業(yè)預(yù)防該問題發(fā)生的成本，因此應(yīng)該提倡企業(yè)預(yù)防對(duì)社會(huì)效益的損害，強(qiáng)化可持續(xù)原則在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的貫徹，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)利益的責(zé)任，并將此問題法律化。
至于公益事業(yè)和社會(huì)、社區(qū)福利的責(zé)任，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段，這是一個(gè)道德責(zé)任，本應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)，如果把所有的道德問題都法律化，那么只會(huì)損害企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性，無助于企業(yè)的發(fā)展。因此，這種責(zé)任應(yīng)該從加強(qiáng)企業(yè)文明，通過企業(yè)自發(fā)的行為來完成，而不應(yīng)是法律強(qiáng)制完成。
四、結(jié)論
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制化對(duì)企業(yè)運(yùn)行具有一定促進(jìn)作用，但并不是每一個(gè)問題都可以法律化，將道德層面的東西法律化，只是表明企業(yè)道德文明的退化。然而當(dāng)今企業(yè)發(fā)展自發(fā)的關(guān)注社會(huì)的行為是我們可以看到有些責(zé)任可以歸入道德層面，不必法律化。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題中，可以根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分類對(duì)其分別規(guī)制，以求促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。筆者通過以上的分析，認(rèn)為與企業(yè)利益關(guān)系密切的責(zé)任和直接關(guān)系社會(huì)利益的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該法定化，在企業(yè)立法中予以加強(qiáng)。
【法律社會(huì)學(xué)的論文】相關(guān)文章：
法律畢業(yè)論文提綱范文04-23
社會(huì)學(xué)研究的脈絡(luò)化論文（通用7篇）06-29
網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的空白論文06-03
社會(huì)學(xué)專業(yè)就業(yè)前景06-06
公司注冊(cè)資本登記制度改革后的法律風(fēng)險(xiǎn)防控論文05-31
法律實(shí)習(xí)報(bào)告02-24
法律話題作文11-29
關(guān)于法律的句子01-08
法律培訓(xùn)心得05-09