- 相關(guān)推薦
論中國(guó)農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的支持程度
法律制度在社會(huì)系統(tǒng)中的基本功能就是確立行動(dòng)規(guī)則、實(shí)行社會(huì)控制、建構(gòu)社會(huì)秩序（注：參見帕森斯《法律與社會(huì)控制》，載W.Evan（編）《法律社會(huì)學(xué)》，鄭哲民譯，臺(tái)灣巨流圖書公司1980年版；參見龐德《通過法律的社會(huì)控制》，華夏出版社1987年版。）。法制化反映的是現(xiàn)代法律制度在社會(huì)生活中的作用不斷擴(kuò)大的一種社會(huì)變遷現(xiàn)象。對(duì)于那些極力主張推進(jìn)法制化的法律工作者來說，法制化代表了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和潮流，統(tǒng)一的法制是實(shí)行社會(huì)控制、維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)公正的最優(yōu)選擇。本文將不討論現(xiàn)代意義上的法律是不是解決鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛、矛盾和沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的最好方法，而將通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查資料的分析，揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的主體——農(nóng)民——對(duì)現(xiàn)代法律制度的支持程度。
一、問題與假設(shè)
在中國(guó)農(nóng)村基層司法實(shí)踐中，曾出現(xiàn)諸如“送法下鄉(xiāng)”或“司法下鄉(xiāng)”的獨(dú)特現(xiàn)象。強(qiáng)世功和趙曉力曾以陜北一個(gè)法院“依法收貸”的案例為例（注：本案例講述的是一個(gè)法院向農(nóng)民收回貸款的故事。一位農(nóng)民沒有按時(shí)向信用社還貸，信用社提請(qǐng)法院幫助，法院協(xié)同信用社的工作人員、警察以及村干部到這位農(nóng)民家中，把不還貸款的利害關(guān)系澄清了一遍，后來農(nóng)民很快還了貸款。），來說明“送法下鄉(xiāng)”這一基層司法實(shí)踐的特征。他們?cè)噲D通過這一案例，來解釋國(guó)家法律制度與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的關(guān)系、司法制度在基層農(nóng)村的運(yùn)作規(guī)律以及鄉(xiāng)村社會(huì)法制化過程的特征。強(qiáng)世功把基層群眾的法律知識(shí)和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)與基層司法的特殊實(shí)踐聯(lián)系起來；而趙曉力則側(cè)重于從事件中的關(guān)系特征和當(dāng)事人的行動(dòng)策略的角度來解釋“送法下鄉(xiāng)”的原因（注：參見強(qiáng)世功《法律知識(shí)、法律實(shí)踐和法律面目》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版；參見趙曉力《關(guān)系／事件、行動(dòng)策略和法律的敘事》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。）。
蘇力對(duì)“送法下鄉(xiāng)”的解釋是：“今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國(guó)家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。因此，從一個(gè)大歷史角度來看，司法下鄉(xiāng)是本世紀(jì)以來建立中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的基本戰(zhàn)略的一種延續(xù)和發(fā)展�！保ㄗⅲ禾K力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第35頁。）
確實(shí)，如果把“送法下鄉(xiāng)”本身就看作是法制化過程的一種表現(xiàn)形式，那么這種現(xiàn)象無疑也就是國(guó)家力量向下滲透的方式之一。但是，這種解釋并沒有擺脫多數(shù)西方學(xué)者看待中國(guó)問題的老框框，即國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人的分析框架。這種分析框架的明顯局限就是把國(guó)家力量和社會(huì)力量對(duì)立起來，而不是把他們看作是互動(dòng)的、不斷調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。
從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)分析的角度看，鄉(xiāng)村社會(huì)的法制化可能并不是一種強(qiáng)大的國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的“格式化”，而是不同力量之間的不斷互動(dòng)和不斷選擇的過程。
法制系統(tǒng)是指由法庭、警察、法官、律師以及其它法律機(jī)構(gòu)和一系列法律條文及程序構(gòu)成的制度系統(tǒng)，法制系統(tǒng)在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系方面越來越發(fā)揮著重要的功能。但法制系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)或功能發(fā)揮，需要有社會(huì)成員的支持，也就是說，法制系統(tǒng)功能發(fā)揮的程度雖然受多種因素的影響，但較為重要的是取決于人們的支持程度。目前，已有一系列的研究從“支持”的角度來分析法制系統(tǒng)的運(yùn)行及功能發(fā)揮。如Rogers和Lewis從政治支持角度對(duì)服從和遵從法律態(tài)度的分析（注：H.Rogers,E.Lewis,"Political Support and Compliance Attitude",in American Politics
Quarterly＜1974＞2:61-77.）；Walker運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)材料分析了公眾對(duì)警察和法庭的支持程度（注：D.Walker,"Contact and Support:an Empirical Assessment of Public Attitudes Towards
the Police and Court",in North Carolina Law Review＜1972＞51:43-78.）；Sarat從知識(shí)、態(tài)度和行為等三個(gè)方面分析了人們對(duì)法律制度的支持程度（注：S.Sarat,"Support for the Legal System:An Analysis of Knowledge,Attitudes,and
Behavior,"in American Politics Quarterly.＜1975＞3:3-24.）。
“支持”是政治科學(xué)中的一個(gè)非常重要的概念，它通常代表個(gè)體對(duì)政治體制、政策和政治家的行動(dòng)意向和行動(dòng)選擇。伊斯頓在對(duì)政治生活的系統(tǒng)分析中，把支持作為一個(gè)核心概念，并從多角度來加以分析。伊斯頓認(rèn)為“最低限度的支持對(duì)政治系統(tǒng)的維持是必需的”（注：伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第185頁。），因?yàn)橹С植粌H反映個(gè)人對(duì)系統(tǒng)的意向，也是系統(tǒng)從環(huán)境中獲得資源“輸入”的重要途徑。支持和要求或需要相對(duì)應(yīng)，個(gè)人根據(jù)系統(tǒng)可能滿足自己要求和期望值的程度而向系統(tǒng)做出是支持還是不支持的選擇。
法制化如果要在鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)大其廣度和深度，法制系統(tǒng)就必須從鄉(xiāng)村社會(huì)中獲得農(nóng)民的支持。然而，本文的基本假設(shè)是：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的農(nóng)民并不是主動(dòng)遵守和運(yùn)用法律，他們對(duì)現(xiàn)代法律體制持有一種敬畏的態(tài)度�；鶎铀痉ㄏ到y(tǒng)之所以要“送法下鄉(xiāng)”，是因?yàn)檗r(nóng)民支持法制化的程度仍較低。
二、數(shù)據(jù)說明和方法
本文分析中所運(yùn)用的數(shù)據(jù)來自于對(duì)六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的3000名農(nóng)民居民的問卷調(diào)查，這六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別選自六個(gè)省的六個(gè)縣。六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是通過非隨機(jī)抽樣方法選取的，即運(yùn)用判斷抽樣方法進(jìn)行選樣的。在進(jìn)行選樣時(shí)，我們主要考慮到地域特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，選取了六個(gè)不同地區(qū)。
問卷調(diào)查的方式是入戶訪談，訪談對(duì)象是根據(jù)入戶隨機(jī)抽樣表選定的，調(diào)查共發(fā)放問卷3000份，最后收回有效問卷2970份。
問卷涉及農(nóng)民與現(xiàn)代法律制度之間的關(guān)系，或能夠反映農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)支持程度的內(nèi)容。主要包括兩大部分：一是法律意識(shí)部分；二是糾紛及解決的方式。
在法律意識(shí)部分，我們主要考察了人們關(guān)于法律知識(shí)的基本狀況，如“您認(rèn)為不交農(nóng)業(yè)稅、使用假證件等行為是嚴(yán)重錯(cuò)誤還是根本沒有錯(cuò)誤的行為？”等問題；以
及人們對(duì)待法律的態(tài)度，在這方面主要涉及人們對(duì)法律的認(rèn)知狀況，問題是詢問人們對(duì)“即使法律規(guī)定不合理，人們也應(yīng)該遵守法律”等陳述的態(tài)度；另外，還涉及人們對(duì)當(dāng)?shù)鼐臁⒎ü俸头ㄔ旱恼w評(píng)價(jià)。如果人們的法律知識(shí)和意向與法制基本原則相一致，則表明他們對(duì)法律系統(tǒng)是支持的，相反，則表明支持的程度較低。
在第二部分，主要涉及人們的財(cái)產(chǎn)、用水、借貸、計(jì)劃生育、合同、消費(fèi)、婚姻、家庭、鄰里、勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)、人身和財(cái)產(chǎn)傷害及索賠等17個(gè)方面的糾紛發(fā)生和解決方式。糾紛解決方式的選擇能夠反映人們?cè)谛袨樯蠈?duì)待法律系統(tǒng)的態(tài)度。
設(shè)計(jì)這兩大方面的問題來度量農(nóng)民對(duì)法律系統(tǒng)的支持情形，主要借鑒伊斯頓對(duì)政治支持衡量標(biāo)準(zhǔn)的分析。伊斯頓把支持分為行動(dòng)來支持的“顯性支持”和用態(tài)度或情緒來支持的“隱性支持”（注：伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第185頁。）。
芝加哥研究傳統(tǒng)通常以日常生活中最普通的、能反映法律范圍的六種行為來考察和衡量人們對(duì)法律的遵從和支持程度，如違章停車、噪音干擾鄰居、順手牽羊等行為；在分析中主要運(yùn)用相關(guān)和路徑分析法，來解釋人們的期望結(jié)果、實(shí)際結(jié)果以及程序爭(zhēng)議對(duì)人們遵守法律的影響程度（注：T.Tyler,Why People Obey the Law,Yale University Press,1990.），這種方法的局限在于其心理色彩太濃。
由于個(gè)人所提供的支持通常是一種整體性的或一種比較籠統(tǒng)的支持。也就是說，人們可以體會(huì)到自己對(duì)法律系統(tǒng)的基本態(tài)度，而不是各個(gè)具體方面匯總而得出的結(jié)果。因此，在分析農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的支持時(shí)，這需要在整體態(tài)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定各具體因素的影響。所以，本文所采用的方法以因素分析為主；同時(shí)在解釋支持狀況的原因方面，結(jié)合定性分析。
三、法制意識(shí)與支持
對(duì)什么是合法的、什么是違法行為的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)法律的基本態(tài)度，是人們遵守法律、依法行事或向法制系統(tǒng)輸入支持的重要方面。為測(cè)量人們對(duì)法律及法制系統(tǒng)所持的整體態(tài)度，我們列舉了一系列陳述，要求被調(diào)查者給予評(píng)價(jià)，表1是從中選取的一部分（見表1）。
表1中的問題主要反映個(gè)人對(duì)待法律和法制系統(tǒng)的態(tài)度及與它們的關(guān)系，從問題的意義和功用來分析，對(duì)問題1、2、3、4、6的肯定回答，表明被訪者對(duì)法律及法制系統(tǒng)具有權(quán)威性的認(rèn)同，或者說它反映了人們對(duì)法制權(quán)威的敬畏和服從。法制系統(tǒng)向社會(huì)輸出的不僅僅是行動(dòng)的規(guī)則和懲罰的威脅，法制也在一定意義上代表一種權(quán)威或權(quán)力，這類似于福柯關(guān)于“權(quán)力”、“話語”、“規(guī)訓(xùn)”的闡述（注：參見�？隆兑�(guī)訓(xùn)與懲戒》，三聯(lián)書店1999年版。）。目前，把法律看作是一種權(quán)威話語似乎成為法社會(huì)學(xué)研究的一種時(shí)尚，如Conely和O'Barr通過對(duì)法律文本的解讀，試圖把法律系統(tǒng)的運(yùn)行看作是權(quán)威話語的運(yùn)作（注：J.Conley,W.M.O'Barr,Rules versus Relationships,The University of Chicago Press,1990.）；Merry在解釋美國(guó)工人階級(jí)之所以好訟，是因?yàn)榉上到y(tǒng)的權(quán)威話語向人們承諾能夠幫助人們更好地解決問題（注：S.E.Merry,Getting Justice and Getting Even,The University of Chicago Press,1990.）。
表1 農(nóng)民在法律意識(shí)方面的支持(%)
附圖
從表1的數(shù)據(jù)來看，回答“同意”的人占有的比例較大，尤其對(duì)問題1、3、6的肯定回答高達(dá)71%、64%和73%。但是，在涉及個(gè)人與法律系統(tǒng)的關(guān)系時(shí)，如對(duì)問題2、5、11的回答，態(tài)度模糊的人所占比例較高。由此表明，農(nóng)民對(duì)法律的敬畏是明顯的，但支持的態(tài)度是模糊的。
如果從問題7、8、9、10來看，農(nóng)民拒絕運(yùn)用法律系統(tǒng)的工具是非常明顯的，無論是在與陌生人還是與關(guān)系親近的人發(fā)生糾紛時(shí)，農(nóng)民的第一意向并不是運(yùn)用法制系統(tǒng)的工具。
如果再進(jìn)一步對(duì)表1中的11個(gè)問題進(jìn)行因素分析，得出的因子矩陣如表2。因子分析結(jié)果使農(nóng)民對(duì)法律系統(tǒng)的態(tài)度更為簡(jiǎn)單明了。
附圖
＊采用基元分析法和變值盡簡(jiǎn)(Varimax)旋轉(zhuǎn)法
因素1中包含的7個(gè)問題，代表了農(nóng)民在心理上對(duì)法制系統(tǒng)的“敬畏”是明顯的；同時(shí)，因素2中包含的4個(gè)問題反映了農(nóng)民在態(tài)度上對(duì)法制系統(tǒng)的“非支持”也是明顯的。例如在對(duì)問題11、5、7、2的回答上，保持中立立場(chǎng)的人比例很高，這表明他們的支持是不明顯的。
為了說明農(nóng)民對(duì)待法制系統(tǒng)的總體態(tài)度，我們還考察了農(nóng)民在經(jīng)驗(yàn)感覺中對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的整體評(píng)價(jià)。
評(píng)價(jià)反映農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的認(rèn)知狀況，這種狀況在很大程度上影響和決定他們的態(tài)度。他們是否向系統(tǒng)提供支持，部分取決于他們的評(píng)價(jià)結(jié)果。很顯然，如果人們對(duì)法律系統(tǒng)評(píng)價(jià)較高，對(duì)他們很信任，那么，提供支持的可能性會(huì)更高；相反，如果農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)缺乏評(píng)價(jià)、或者評(píng)價(jià)較低，那就很難想象他們會(huì)極力支持法制系統(tǒng)。
表3 農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)胤上到y(tǒng)的評(píng)價(jià)(%)
附圖
從表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，對(duì)當(dāng)?shù)鼐�、法院和法官作支持性評(píng)價(jià)的農(nóng)民基本占50%左右，作不支持性評(píng)價(jià)的人在30%左右，持中立立場(chǎng)的人在15%左右。
以上結(jié)果表明，農(nóng)民在價(jià)值評(píng)價(jià)的層次上，對(duì)法制系統(tǒng)的支持度并不高。
四、行為和顯性支持
法制系統(tǒng)的功能是通過社會(huì)成員的行為來體現(xiàn)的，也就是說，如果人們較少遵守法律的規(guī)則或規(guī)范，較少通過法律系統(tǒng)的途徑來解決實(shí)際生活中的問題，那么這說明社會(huì)系統(tǒng)中的成員在行為上對(duì)法制系統(tǒng)并沒有給予較高程度的支持，這樣法制系統(tǒng)的功能也就難以實(shí)現(xiàn)。
在調(diào)查中，為了把握農(nóng)民在行為方面與法律系統(tǒng)之間的關(guān)系，我們考察了鄉(xiāng)村社會(huì)中諸如財(cái)產(chǎn)、鄰里糾紛等17種糾紛發(fā)生的頻率以及農(nóng)民在解決糾紛時(shí)所選擇的方式。表4的數(shù)據(jù)是從中選擇的10種糾紛發(fā)生的基本情況及解決方式選擇的情況，從中可以看出，鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛主要是鄰里、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)和家庭糾紛。
表4 鄉(xiāng)村社會(huì)中的糾紛及其解決方式(%)
附圖
第三種糾紛解決方式代表了可能包括通過法律途徑來解決的方式，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，選擇這種解決方式的人比例很小，只有在合同糾紛、與政府發(fā)生糾紛以及被別人指控時(shí)，選擇這種方式的比例才相對(duì)較高，而在其它糾紛中，農(nóng)民選擇法律途徑解決問題的很小，這與布萊克關(guān)于法律與關(guān)系距離呈曲線型的命題較為吻合（注：參見布萊克《法律的運(yùn)作行為》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。）。
在處理糾紛時(shí)，農(nóng)民選擇自己直接解決的占多數(shù)。較多的人在遇
到糾紛時(shí)，要么忍忍算了，要么就自己解決。農(nóng)民的這種行為取向，大多由于鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)因素的作用，而習(xí)慣和文化的作用也是不容忽視的，一個(gè)在價(jià)值或文化方面相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)群體，其行為包括解決矛盾和糾紛的行為方式，自然遵循著該文化的邏輯和規(guī)則（注：J.L.Comaroff,S.Robert,Rules and Process:The Cultural Logic of dispute in African
Context,The University of Chicago Press,1981.）。農(nóng)民不太愿意選擇法制途徑，表明他們?cè)谛袨樯喜⒉粡?qiáng)烈支持該系統(tǒng)。
五、小結(jié)
法制化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種趨勢(shì)、一種潮流，法制建設(shè)伴隨著現(xiàn)代化，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生活的重要內(nèi)容。在分工越來越細(xì)、關(guān)系越來越復(fù)雜的社會(huì)中，統(tǒng)一的法制系統(tǒng)和法律規(guī)范也就越來越顯得重要。
但是，中國(guó)廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)，其結(jié)構(gòu)和文化則給法制化設(shè)置了特殊的背景和條件，這種條件的突出特征就是：農(nóng)民對(duì)法制敬畏而支持程度偏低。在農(nóng)民的心目中，法律是神圣的，但在意向和行為上，他們并非能毫無保留的支持。
農(nóng)民的非支持態(tài)度在一定意義上可能對(duì)鄉(xiāng)村法制化提出了一種要求，那就是鄉(xiāng)村法制化不應(yīng)是單向的“格式化”，它還應(yīng)包括法制的社會(huì)化，也就是法律系統(tǒng)如何能適應(yīng)和滿足鄉(xiāng)村社會(huì)生活與文化發(fā)展的需要。
【論中國(guó)農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的支持程度】相關(guān)文章：
論軟件作品侵權(quán)防御系統(tǒng)的構(gòu)建08-18
論當(dāng)前農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的系統(tǒng)性08-08
教育程度用詞08-08
系統(tǒng)論在法理學(xué)研究中的運(yùn)用初探08-12
論會(huì)計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)及其運(yùn)行08-07
中國(guó)農(nóng)民的政治選擇08-17
我眼中的中國(guó)農(nóng)民08-15
論清末德國(guó)法對(duì)中國(guó)近代法制形成的影響08-12
學(xué)生對(duì)英語重視程度08-09