- 相關(guān)推薦
論獨(dú)立的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法
論獨(dú)立的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法呂忠梅
所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征在于其經(jīng)濟(jì)秩序要通過一定的法律來維持。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序也需要通過連續(xù)發(fā)展的階段來建立。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不同時(shí)期。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的方式的差異以及社會(huì)政治、文化因素的影響，法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范化方式和程度是不同的。本文擬通過對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及法律根源，把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，以求得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法更為深入的認(rèn)識(shí)。
一、本文所稱經(jīng)濟(jì)法是指產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志的法律新興部門。它所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是綜合運(yùn)用國(guó)家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)的良性發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法起源于本世紀(jì)初，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歐美發(fā)展到一個(gè)新的階段的法律結(jié)晶。實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范肇始于美國(guó)，但直到第一次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)學(xué)者們才使用"經(jīng)濟(jì)法"一詞，并由此推動(dòng)了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。世界各國(guó)均從自己的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史、法律傳統(tǒng)，形成了各具特色的經(jīng)濟(jì)法體系�？疾焓澜绺鲊�(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法具有顯著的地域性和與一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)政策密切聯(lián)系的特征，比較西方經(jīng)濟(jì)法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立于其他傳統(tǒng)法律部門的發(fā)展歷程，對(duì)這一特征的認(rèn)識(shí)將更為清晰。
西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)的階段，在經(jīng)歷了充分自競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期以后，市場(chǎng)機(jī)制的不足逐漸顯露，民商法及行政法調(diào)節(jié)手段的局限性也日益明顯，于是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法，以美國(guó)《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》為起點(diǎn)，逐步發(fā)展到今天以宏觀調(diào)控法為核心的經(jīng)濟(jì)法體系。迄今，西方經(jīng)濟(jì)法已剔除了各種非經(jīng)濟(jì)因素，成為國(guó)家調(diào)節(jié)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的法律手段。總結(jié)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民法、行政法在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方面的不足為己任。它一方面是彌補(bǔ)民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場(chǎng)失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補(bǔ)行政法為保障自由主義而過分強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟(jì)生活成為經(jīng)常性職能的需要。這樣的經(jīng)濟(jì)法是政府直接運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)私法關(guān)系的法�，F(xiàn)代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法已呈現(xiàn)出明顯的國(guó)際化趨勢(shì)，國(guó)家之間的立法差異性正在逐漸縮小。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期，本世紀(jì)七十年代末期才開始出現(xiàn)"經(jīng)濟(jì)法"這一術(shù)語，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過程中有兩個(gè)特別值得注意的現(xiàn)象：一是在中共中央文件和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人講話中頻繁出現(xiàn)的"經(jīng)濟(jì)法"始終是指與經(jīng)濟(jì)建設(shè)或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的法，即所謂用法律手段管理經(jīng)濟(jì)的法，而并非經(jīng)濟(jì)法學(xué)界研究的作為獨(dú)立法律部門的法；二是在"經(jīng)濟(jì)法"概念不清的情況下出現(xiàn)了大量的以經(jīng)濟(jì)法命名或歸類的法律、法規(guī)，這樣的"經(jīng)濟(jì)法"涉及到中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的方方面面，現(xiàn)已形成了龐大的法規(guī)體系。這兩種現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在已在一定程度上影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的發(fā)展。
擯棄中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法繁榮的表象，從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性方面考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)法，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范并不多，我們從本文所定義的經(jīng)濟(jì)法概念出發(fā)，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展分為兩個(gè)階段。
第一階段從1979年到1992年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生時(shí)期。這一時(shí)期，中國(guó)開始改革過去高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的體制，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理模式也發(fā)生了明顯變化，逐步重視發(fā)揮價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用，重視以法律手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)，這一時(shí)期頒布了大量的管理經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，如經(jīng)濟(jì)合同法、不同所有制的工業(yè)企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。此時(shí)的"經(jīng)濟(jì)立法"具有如下特點(diǎn)：
1、經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法不分，將大量地應(yīng)屬于民商法調(diào)整范圍的社會(huì)關(guān)系納入立法范圍，中國(guó)第一部以經(jīng)濟(jì)法命名的法律--《經(jīng)濟(jì)合同法》即為典型的調(diào)整民事關(guān)系的法律，而1986年頒布的《民商法通則》也帶有濃厚的國(guó)家干預(yù)的色彩即為這一特點(diǎn)作了最好的注腳。同時(shí)由于國(guó)家直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大量采用行政指令，使得以約束政府行政權(quán)力的行政法在中國(guó)難以發(fā)展，這種現(xiàn)象直到1989年《行政訴訟法》的頒布實(shí)施才有所好轉(zhuǎn)。
2、國(guó)家的宏觀調(diào)控主要依靠計(jì)劃手段，由于國(guó)家管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要方式是投資開辦國(guó)有企業(yè)并直接進(jìn)行管理，使得國(guó)家投資和國(guó)有企業(yè)立法構(gòu)成了有關(guān)經(jīng)濟(jì)立法的主要組成部分，但計(jì)劃的指令性、強(qiáng)制性特征使其實(shí)際上代替了企業(yè)的自主行為，根本無法發(fā)揮以促導(dǎo)為主的宏觀調(diào)控作用，國(guó)有企業(yè)因其附屬地位也無法成為真正的市場(chǎng)主體。
3、規(guī)制市場(chǎng)主體行為的反壟斷法、限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺位。
以上特點(diǎn)反映出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制或有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法并非真正意義上的經(jīng)濟(jì)法，由于沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)，它不能解決效率與公平、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，它在很大程度上已成為行政干預(yù)的手段。但是，不可否認(rèn)，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法也出現(xiàn)了一些具有經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的規(guī)范，更重要的是這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法為1992年以后實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。
第二階段從1992年至今，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的迅速發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期，中國(guó)正式提出要建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并以此作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。1993年以來，國(guó)家圍繞推進(jìn)改革和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架頒布了大量法律、法規(guī)，以頒行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為起點(diǎn)，進(jìn)入了制定真正意義上的經(jīng)濟(jì)法的階段，先后出臺(tái)了有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政、金融等宏觀調(diào)控的法律法規(guī)以及有關(guān)市場(chǎng)規(guī)制方面的法律法規(guī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系正在迅速形成。這些法律法規(guī)直接以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、維護(hù)社會(huì)公平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性發(fā)展為目的，逐步改變了代替民商法、行政法的局面，與民商法、行政法相互補(bǔ)充，共同發(fā)揮著調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。但由于長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，這時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展仍存在如下問題：
1、對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解，尚未完全擺脫大經(jīng)濟(jì)法的模式，仍停留在與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的法律的認(rèn)識(shí)上，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)性把握。
2、有關(guān)國(guó)有企業(yè)的立法仍為經(jīng)濟(jì)立法的重點(diǎn)，其立法指導(dǎo)思想?yún)s不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。如這一時(shí)期頒布的《國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》的主要目的是理順企業(yè)與政府的關(guān)系，落實(shí)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但卻采取了羅列企業(yè)權(quán)利的方式，令人感到企業(yè)的權(quán)利仍是由國(guó)家讓與而不是企業(yè)作為市場(chǎng)主體所應(yīng)該享有的。這樣立法，既未真正解決國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立法人地位問題，也未真正解決經(jīng)濟(jì)法主體的行為規(guī)則問題。
3、經(jīng)濟(jì)法的立法規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要之間存在較大距離。在這一階段，國(guó)家為推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展進(jìn)程，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般要求制定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律體系的框架，排定了經(jīng)濟(jì)法的立法時(shí)間表。雖然按照這一時(shí)間表制定出來的法律對(duì)迅速完善經(jīng)濟(jì)法體系起到了良好的促進(jìn)作用，但是這些法律的實(shí)施卻由于缺乏相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件而困難重重。
4、經(jīng)濟(jì)法的立法理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。諸多重要的經(jīng)濟(jì)法理論研究缺位、立法過程中法律專家的作用發(fā)揮不夠，也使經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展缺乏理論基礎(chǔ)。
二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展表明其有著自身的特殊性，而這種特殊性根源于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育方式的特殊性、產(chǎn)生法律要求的動(dòng)機(jī)的特殊性，此外，也還有中國(guó)的政治制度、法律傳統(tǒng)等不可忽視的因素。
�。ㄒ唬┲袊�(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育方式或過程完全不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育過程一開始就帶有顯著的計(jì)劃性特點(diǎn)，這一特點(diǎn)必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。
第一，西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育是與所有權(quán)私有化緊密地聯(lián)系在一起的，所有權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)于這些國(guó)家民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展起著決定性的作用。而中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的前提是堅(jiān)持公有制，不可能也不允許在中國(guó)出現(xiàn)以私有化為目的的所有權(quán)運(yùn)動(dòng)，因而其法律的調(diào)控方式顯然不能等同于私有制國(guó)家。
第二，西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的前提是市民社會(huì)中獨(dú)立于政府權(quán)力的"第三等級(jí)"的形成以及他們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中存在的不同利益要求，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生也來源于協(xié)調(diào)不同利益主體的權(quán)利要求的需要。而在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育起始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，缺乏獨(dú)立于中央集權(quán)政府的市場(chǎng)主體，更沒有獨(dú)立的利益要求。如果說西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的啟動(dòng)力量來自于市民社會(huì)內(nèi)部，那么，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的啟動(dòng)力量則主要來自于國(guó)家。這就使得國(guó)家容易作出代替市場(chǎng)主體的決策，經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)生之初也就不可避免地會(huì)出現(xiàn)取代民商法、行政法的現(xiàn)象。
第三，西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是由自然經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展而來的一個(gè)連續(xù)過程，調(diào)控各種經(jīng)濟(jì)行為的法律制度也在這個(gè)自發(fā)的過程中逐步走向成熟。其法律的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段相適應(yīng)，經(jīng)歷了由刑法到民商法、行政法，再到經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的過程，基本上是在一個(gè)法律部門已充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才逐漸分離出新的法律部門。而中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程起步于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并且是由國(guó)家這一外部力量直接啟動(dòng)，國(guó)家從發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要出發(fā)有計(jì)劃地設(shè)計(jì)和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育，并且力圖運(yùn)用法律來加速這一進(jìn)程，于是便形成了在民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法都缺位的情況下同時(shí)上馬，各項(xiàng)法律均由政府按照立法時(shí)間表來制定的情況，導(dǎo)致各種不同性質(zhì)的法律部門發(fā)展的脈絡(luò)不清，理論研究與實(shí)踐的脫節(jié)。這種仍然以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程的作法難免使中國(guó)民商法、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的色彩，一方面是政府制定的經(jīng)濟(jì)立法時(shí)間表與社會(huì)發(fā)展的實(shí)際法律要求不相適應(yīng)；另一方面則使民商法、行政法同經(jīng)濟(jì)法的分離相對(duì)困難。
（二）由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的啟動(dòng)力量來自于國(guó)家，從而使得國(guó)家或政府行為在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展過程中具有決定性的作用，這一點(diǎn)完全不同于西方國(guó)家的特點(diǎn)直接影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)和要求。
西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由資本主義發(fā)展過程中日益顯露的市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，市場(chǎng)失靈是國(guó)家宏觀調(diào)控行為存在的前提。實(shí)踐證明，這些市場(chǎng)缺陷一般是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家都共同存在的，它與一個(gè)國(guó)家的發(fā)展階段無關(guān)，中國(guó)要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然也會(huì)遇到同樣的問題，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的共同原因或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的共同法律需求。但是，在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段不可與西方國(guó)家同日而語，這種發(fā)展階段的因素又是不可忽視的。中國(guó)的市場(chǎng)不發(fā)育或發(fā)育不足、市場(chǎng)主體的缺位使得對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有特殊意義的資源優(yōu)勢(shì)無法靠市場(chǎng)自身的力量在短期內(nèi)發(fā)揮出來，本應(yīng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制由于發(fā)育不足而無法正常發(fā)揮的作用，這便在客觀上要求政府承擔(dān)起創(chuàng)造條件促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育，即由政府有效地組織、利用社會(huì)力量來超越一些發(fā)展階段、縮短超越過程，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展的任務(wù)。于是政府便面臨著雙重壓力：一方面是要肩負(fù)起培育市場(chǎng)主體、建立市場(chǎng)體系的重任，表現(xiàn)在法律上為促進(jìn)民商法的發(fā)展，否則，市場(chǎng)運(yùn)行缺乏基本規(guī)則，但民商法強(qiáng)烈的自由主義理念要求限制政府行為或干預(yù)的程度。另一方面市場(chǎng)缺陷嚴(yán)重存在又使政府調(diào)控必不可少，表現(xiàn)在法律上就需要建立和完善經(jīng)濟(jì)法，否則，市場(chǎng)失靈會(huì)使本來就很脆弱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加難以健康發(fā)展。于是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期就有立法重點(diǎn)的選擇問題，而中國(guó)剛剛走過特有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的命令性和強(qiáng)制性作用令人記憶猶新，行政手段使用起來也得心應(yīng)手。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性的影響使政府當(dāng)然選擇了便于運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的法律手段，并將之稱其為"經(jīng)濟(jì)法"，這個(gè)"經(jīng)濟(jì)法"當(dāng)然應(yīng)以計(jì)劃法為核心，以企業(yè)立法為主體。這樣我們便不難解釋為什么在西方國(guó)家是先有公司這一企業(yè)形式而后建立法人制度，在中國(guó)則是先賦予各種企業(yè)的法人資格而后才有公司和公司法的現(xiàn)象了。這一切都充分表明國(guó)家在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和以國(guó)家利益為起點(diǎn)的法律動(dòng)機(jī)和要求。
相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法直接體現(xiàn)的是國(guó)家利益而不是市場(chǎng)主體的利益，這樣才出現(xiàn)了真正規(guī)制市場(chǎng)主體行為的立法缺位的情形。
（三）西方國(guó)家在發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的過程中，為保障自由主義的經(jīng)濟(jì)秩序，在法律上強(qiáng)調(diào)對(duì)政府行政權(quán)力的制約和限制，行政法相當(dāng)發(fā)達(dá)，政府的行政職能與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)獨(dú)立，政府僅充當(dāng)"夜警"角色。只是到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，由于市場(chǎng)失靈對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的毀滅性打擊有可能影響到國(guó)家的命運(yùn)時(shí)政府才逐漸開始介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟(jì)管理的職能。而在中國(guó)，長(zhǎng)期的計(jì)劃體制使得政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力無限膨脹并缺少制約和限制，企業(yè)受制于政府，既沒有力量與政府討價(jià)還價(jià)，又沒有充分的條件參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相反卻是離開了政府就難以生存，根本無法形成合理的經(jīng)濟(jì)行為和自覺的法律要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出臺(tái)的一些法律與其說是市場(chǎng)主體自身要求，還不如說是政府的要求，市場(chǎng)主體始終處于初動(dòng)地位。目前理論界已形成共識(shí)的一個(gè)命題使我們清楚地看到這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)體制改革的核心在于轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)落實(shí)的關(guān)鍵卻在于轉(zhuǎn)變政府職能，真正實(shí)現(xiàn)政企分離。要改變這種局面，必須在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過程中逐步建立對(duì)政府權(quán)力的約束機(jī)制，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為，完善行政法與經(jīng)濟(jì)法。
�。ㄋ模┪鞣絿�(guó)家經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)于良好的法律資源基礎(chǔ)，它們經(jīng)過幾百年的歷史發(fā)展，有相對(duì)成熟的公民商法律意識(shí)和法律制度框架，其法律主要是對(duì)社會(huì)已有的關(guān)系和人們行為方式的認(rèn)可，這樣的法律在產(chǎn)生、發(fā)展及實(shí)施諸環(huán)節(jié)均形成了良性循環(huán)。而在中國(guó)，法律傳統(tǒng)中以諸法合體、民刑不分為特征，四十年來，一切以國(guó)家為本位的公法精神滲透了整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域。缺乏公民商法律意識(shí)和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的民商法制度，但今天經(jīng)濟(jì)法以及民商法、行政法的任務(wù)是要重構(gòu)社會(huì)，改變?nèi)藗冮L(zhǎng)期形成的行為方式，因此，大量的法律法規(guī)是由國(guó)家強(qiáng)制提供給社會(huì)的。由此我們看到：在中國(guó)公民商法律意識(shí)淡薄、權(quán)利本位觀念尚無力對(duì)抗國(guó)家本位觀念。法律自身?xiàng)l件尚不完全具備的情況下，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的道路自然是異常艱難。這也許正是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究至今未能形成自身范疇和體系的一個(gè)重要原因。
當(dāng)然，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)的因素遠(yuǎn)不止本文論及的這些，但從已有的分析便不難看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法由于其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)及法律背景均明顯不同于西方經(jīng)濟(jì)法，從而具有顯著的獨(dú)立性，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的真正獨(dú)立和充分發(fā)揮其調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用尚需從理論到實(shí)踐進(jìn)行艱苦的探索。
三、當(dāng)代中國(guó)以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革進(jìn)程，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。但是，法律本身并不能創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的先天不足，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于商品發(fā)展極不充分，民商法極不發(fā)達(dá)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期。長(zhǎng)期實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)忽視和排斥價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，在法律上一方面表現(xiàn)為漠視市場(chǎng)主體的自由意志，將諸多的民事行為變?yōu)閳?zhí)行國(guó)家計(jì)劃或行政命令的手段，以國(guó)家直接參與經(jīng)營(yíng)管理替代企業(yè)市場(chǎng)行為；另一方面將行政法理解為執(zhí)行國(guó)家政策的工具，使其失去了約束政府行政權(quán)力、規(guī)范政府行為的本意，行政法由西方國(guó)家的"控權(quán)法"變成了中國(guó)的"設(shè)權(quán)法"乃至"放權(quán)法"。如果說西方經(jīng)濟(jì)法從一開始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民商法、行政法中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不足為己任，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立則應(yīng)從轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為為起點(diǎn)，一方面承認(rèn)民商法、行政法的獨(dú)立地位與作用，徹底改變以經(jīng)濟(jì)法替代民商法、行政法的"大經(jīng)濟(jì)法"觀念，另一方面深入研究經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法的基本范疇和理論體系，使經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)逐步走向成熟。那么，應(yīng)如何認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展過程呢？
（一）從國(guó)家本位到社會(huì)本位
長(zhǎng)期以來在中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的國(guó)家至上、國(guó)家中心、國(guó)家意志決定一切、國(guó)家統(tǒng)籌一切的國(guó)家本位觀念，將社會(huì)看作是國(guó)家的附屬物，社會(huì)缺乏自身的獨(dú)立性，社會(huì)生活的一切方面都要有國(guó)家的干預(yù)。"強(qiáng)大的、無孔不入的國(guó)家干預(yù)成為我國(guó)長(zhǎng)期以來社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的寫照
。"在這種觀念下，不僅民商法無從建立，而且經(jīng)濟(jì)法自身也難以發(fā)展。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效率競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不可缺少的基本要素，而在一般的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，唯有效率競(jìng)爭(zhēng)，才能達(dá)到資源優(yōu)化配置和總體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即使在非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，也必須制定限制壟斷的法律與政策，因此，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，限制壟斷是政府經(jīng)濟(jì)行為的基本前提。國(guó)家為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)至少有三方面的任務(wù)：第一是建立明確界定的，可以進(jìn)入交易和受到社會(huì)保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度；其次是制定競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則；再次是建立特殊產(chǎn)業(yè)的非競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)作體系，界定非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，對(duì)一些必然會(huì)產(chǎn)生的壟斷進(jìn)行限制，制定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)等等。國(guó)家這三項(xiàng)任務(wù)在法律上是由民商法和經(jīng)濟(jì)法來共同完成的：
首先競(jìng)爭(zhēng)存在的前提是多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體的出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)入市場(chǎng)交易的前提則是具有獨(dú)立的法律資格，能夠享有權(quán)利，而權(quán)利總是與其主體--人（自然人、法人）分不開的，沒有無主體的權(quán)利、也沒有無權(quán)利的主體，因此，產(chǎn)權(quán)制度的建立、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定極大程度上要求建立權(quán)利本位觀，要求有權(quán)利自主、企業(yè)自治、契約自由的法律基石，要求有民商法的充分發(fā)展。
其次，市場(chǎng)主體在價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用下的競(jìng)爭(zhēng)又是盲目的和無序的；因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)都是在政府干預(yù)下的效率競(jìng)爭(zhēng)，政府通過自身的經(jīng)濟(jì)行為一方面保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，另一方面又通過對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的限制，解決效率與公平的矛盾，這正是經(jīng)濟(jì)法所擔(dān)當(dāng)?shù)闹饕蝿?wù)。為解決效率與公平的矛盾，經(jīng)濟(jì)法必須從維護(hù)社會(huì)整體利益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全過程及長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，運(yùn)用法律手段創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體盲目的逐利行為。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無論是民商法的發(fā)展，還是經(jīng)濟(jì)法的成熟，都是與國(guó)家本位觀念相悖的，在國(guó)家本位觀念下既無民商法、也無經(jīng)濟(jì)法。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)首先必須改變國(guó)家本位觀念，建立社會(huì)本位觀。
�。ǘ⿵奈⒂^管理到宏觀調(diào)控
中國(guó)的體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，是由政府領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的，這是一個(gè)無法改變的前提，正是在這樣的前提下才出現(xiàn)了無所不包的大"經(jīng)濟(jì)法"概念。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的進(jìn)程中，所要解決的一個(gè)基本問題自然是"政府到底應(yīng)當(dāng)干什么，怎樣才能干得更好"。我們遺憾地看到：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)致命弱點(diǎn)恰恰是政府行為定位不準(zhǔn)、操作不適度、法制不健全造成現(xiàn)實(shí)中的政企不分、官商不分、權(quán)錢交易現(xiàn)象，在法律上則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法民商法行政法不分、市場(chǎng)主體尤其是企業(yè)的權(quán)利缺如、市場(chǎng)監(jiān)督規(guī)范薄弱，這些現(xiàn)象是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制深層次矛盾的集中表現(xiàn)，必須盡快通過改革加以克服。在中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制下，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)中仍起著主導(dǎo)性作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展必然要受到這種政府主導(dǎo)型體制模式的影響，這就要求我們對(duì)這一模式的運(yùn)行機(jī)制和操作原則作出科學(xué)的把握，保證其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求。這樣的經(jīng)濟(jì)模式要求政府充分尊重企業(yè)的自主權(quán)，保證其競(jìng)爭(zhēng)主體和利益主體的地位，承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，由過去的微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，在經(jīng)濟(jì)法上則表現(xiàn)為制定和完善各項(xiàng)宏觀調(diào)控的基本法律制度。
建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的每一項(xiàng)改革，本質(zhì)上都是政府行為的調(diào)整，而且這種調(diào)整又是必須由政府自己來作出。所以，作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法，在促進(jìn)政府職能由微觀管理到宏觀調(diào)控職能的轉(zhuǎn)變中有著特殊作用，它與中國(guó)行政法共同完成規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的任務(wù)。首先，要明確政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍，使政府做到該管的管，不該管的不管，從原來的一些職能中退出來，更好、自有力地執(zhí)行另外一些政府應(yīng)該執(zhí)行的職能。過去在傳統(tǒng)體制下，政府在當(dāng)"資本所有者"管企業(yè)、管生產(chǎn)方面做得太多，而在服務(wù)于公共領(lǐng)域方面卻做得很不夠。政府的作用主要應(yīng)放在提供公共物品、建立和穩(wěn)定社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)和個(gè)人利益之間的關(guān)系、保障宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和提供公共服務(wù)等方面。其次，明確政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍，把握政府經(jīng)濟(jì)行為的"度"，劃清政府經(jīng)濟(jì)行為與企業(yè)行為的界限，規(guī)定把握宏觀調(diào)控力度的原則，確立各級(jí)政府主體自身的行為對(duì)象范圍和程序等。
（三）從意志性到規(guī)律性
法律雖然是意志的產(chǎn)物，但其首先應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，離開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律人為地依照立法者的愿望而制定出的法律，必然不會(huì)有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過去，我們強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中造成了違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的惡果，應(yīng)使我們引以為戒。還經(jīng)濟(jì)法以其客觀規(guī)律的本性，這是經(jīng)濟(jì)法的第一要義，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則既不正確也不能代表正義，在實(shí)施過程中必然會(huì)碰壁，因此，經(jīng)濟(jì)法絕不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)手里的武器和工具，還應(yīng)當(dāng)是公平和正義的體現(xiàn)。
在中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況下，已經(jīng)出現(xiàn)了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展的現(xiàn)象，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的意志性，而不承認(rèn)缺乏客觀性、規(guī)律性的法律是無法實(shí)施或難以發(fā)揮作用的基本事實(shí)。在一談到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，最好的藥方便是多多地制定法律，似乎經(jīng)濟(jì)體制改革中碰到的一切困難和阻力都可以隨著某部法律的出臺(tái)迎刃而解，忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)法運(yùn)作和實(shí)施的法律運(yùn)作前提和法律運(yùn)作規(guī)律以及各種相關(guān)因素的研究。這種現(xiàn)象對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是有害無益的。我們遺憾地看到在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，一方面是經(jīng)濟(jì)立法的空前繁榮，各類法律法規(guī)大爆炸，另一方面則是每一部法律都未能得到真正的實(shí)施，使老百姓感到中國(guó)的法律"無用"、"無能"。因此，必須改變經(jīng)濟(jì)法是由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的命令、法律的發(fā)展只是法律規(guī)范實(shí)體內(nèi)容的變化和量的擴(kuò)張的觀念，正確地認(rèn)識(shí)國(guó)家立法的作用，(adivasplayground.com)研究經(jīng)濟(jì)法運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律，制定出真正符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)法，這樣的法律法規(guī)的內(nèi)容并不在多而在于真正地體現(xiàn)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律并能切實(shí)地發(fā)揮作用。
�。ㄋ模⿵母行缘嚼硇�
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，一直受到經(jīng)濟(jì)體制改革思路的重大影響，"摸著石頭過河"、"成熟一個(gè)制定一個(gè)"是經(jīng)濟(jì)立法的主要思路，在這種思路下，缺乏立法內(nèi)在體系化的思考和設(shè)計(jì)，缺乏立法完整體系的基礎(chǔ)，缺乏厚實(shí)的理論基礎(chǔ)作為指導(dǎo)。在這種立法指導(dǎo)思想下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法一是變動(dòng)性大，往往容易就一時(shí)一事作出規(guī)定，缺乏對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象全面的完整的規(guī)定；二是立法的合理性差，各部門分別從有利于自己的角度推出于己有利的法律法規(guī)，缺乏對(duì)法律運(yùn)作規(guī)律和基礎(chǔ)理論的深入研究。這兩種現(xiàn)象與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中立法缺乏深層次的理論研究，"重實(shí)踐，輕研究"以及法學(xué)家的作用未能受到應(yīng)有的重視密不可分。在中國(guó)并不缺少經(jīng)濟(jì)法，而是缺少能夠作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的基礎(chǔ)的合理的經(jīng)濟(jì)法。因此，要提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的合理性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法從感性到理性的迅速轉(zhuǎn)變，必須強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究和重視法學(xué)家在經(jīng)濟(jì)立法過程中的作用。
通過對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展歷史及特征的比較，展望中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的未來，使我們看到：對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)和研究，既不能停留于對(duì)經(jīng)濟(jì)法理想狀態(tài)的應(yīng)然設(shè)計(jì)之中，將西方國(guó)家相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法模式照搬于中國(guó)；更不能因中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的繁榮而樂觀。離開了中國(guó)特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和階段，離開了中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法律經(jīng)濟(jì)，任何關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)想都可能成為一紙空文。因此，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性應(yīng)成為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的起點(diǎn)，只有把握了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)的獨(dú)立性才能獲得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的正確認(rèn)識(shí)；也只有從這里入手才能真正建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論體系。
【論獨(dú)立的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立08-18
論經(jīng)濟(jì)法的精神08-05
從經(jīng)濟(jì)法的視角再論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”08-05
論中國(guó)上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬的法律規(guī)制08-05