亚洲日本成本线在观看,最新国自产拍在线,免费性爱视频日本,久久精品国产亚洲精品国产精品

            現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>法律論文>司法制度論文>從侯某案看——《勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》修改的必要性/滑力加法律論文網(wǎng)

            從侯某案看——《勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》修改的必要性/滑力加法律論文網(wǎng)

            時(shí)間:2022-08-05 11:54:20 司法制度論文 我要投稿
            • 相關(guān)推薦

            從侯某案看——《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》修改的必要性/滑力加法律論文網(wǎng)

            從侯某案看——《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》修改的必要性
            滑力加

              如果讓人們必須從嚴(yán)重違法和輕微犯罪兩個(gè)里面選擇一個(gè)的話,很多人可能會(huì)選擇嚴(yán)重違法,因?yàn)樗吘共粚儆诜缸。但是由于我國某些行政法?guī)的滯后,迫使一些“懂法”的人寧可選擇犯罪,以求得到刑事處罰。下面這個(gè)

            真實(shí)的案例正好為此提供了佐證。

              2000年4月18日,蘭州市臨夏縣農(nóng)民訾某(時(shí)年20歲)、代某(時(shí)年22歲)、侯某(時(shí)年17歲)和另一姓侯的人(年齡不詳)都在呼和浩特市一個(gè)飯館打工。4月18日晚上,訾某把三個(gè)同鄉(xiāng)叫到一起說,他以前曾在一個(gè)姓陳的開的飯館里打工,這

            個(gè)人欠他700多元工錢不給,咱們?nèi)ニ彝迭c(diǎn)東西。三個(gè)同鄉(xiāng)當(dāng)即表示同意。于是四人來到陳某家,入室盜竊虹美18英寸彩色電視機(jī)一臺(tái)、廈新超級(jí)VCD一臺(tái),價(jià)值人民幣1278元。

              次日,公安機(jī)關(guān)即偵破此案,除另一姓侯者外,其余三人都被帶入了警局,隨即被刑事拘留。

              2001年3月16日,公安機(jī)關(guān)將侯某三人共同盜竊案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。3月28日,檢察機(jī)關(guān)以三名被告人涉嫌盜竊罪向法院提出公訴。4月13日,法院經(jīng)過審查認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第(二)項(xiàng)規(guī)定:“盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’的起點(diǎn),但情節(jié)輕微,并具有下列情形之一的,可不作為犯罪處理:1.已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案的……”因侯某作案時(shí)不滿18周歲,建議檢察機(jī)關(guān)撤銷對(duì)侯某的起訴。當(dāng)日檢察機(jī)關(guān)撤回起訴,將侯某移交公安機(jī)關(guān),建議作其他處理。

              4月20日,檢察機(jī)關(guān)將另兩名被告人重新向法院提起公訴。法院于當(dāng)日開庭,并作出以下判決:被告人訾某、代某犯盜竊罪,判處拘役六個(gè)月,并處罰金人民幣1000元,扣除先行羈押的期限,兩名犯罪人在宣判后十天就可以獲得自由。

              而法院認(rèn)為不宜作犯罪處理的侯某又是如何處理的呢?

              2001年5月25日,呼和浩特市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)研究決定:對(duì)侯某勞動(dòng)教養(yǎng)三年。勞教期間從2000年10月20日起至2003年10月19日止。也就是說,不構(gòu)成犯罪的侯某還要等兩年半才能獲得自由。

              這個(gè)真實(shí)的案例,不能不引起我們的思考。為什么同一起案件,構(gòu)成犯罪并在犯罪中起主要作用的人,其所受處罰實(shí)際上大大低于不構(gòu)成犯罪且又是未成年人的侯某呢?究其根源,主要是國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。這個(gè)行政法規(guī)自1957年8月1日頒布以來,至今已長達(dá)40多年,基本上沒有進(jìn)行修改。1979年11月29日,全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施了國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》,這個(gè)補(bǔ)充規(guī)定進(jìn)一步明確勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一年至三年,必要時(shí)得延長一年。

              由于這個(gè)規(guī)定把勞教期最低定為一年,沒有和刑法相銜接,致使行政處罰高于一些輕罪的刑事處罰,更沒有體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)。試想在上面的案例中,侯某的心理能平衡嗎?能從中真正受到教育嗎?

              綜上,筆者認(rèn)為國務(wù)院的勞動(dòng)教養(yǎng)決定的修改不僅具有必要性,而且具有迫切性。


            呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院
            2001年10月

            從侯某案看——《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》修改的必要性/滑力加法律論文網(wǎng)

            【從侯某案看——《勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》修改的必要性/滑力加法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章:

            加法交換律08-16

            加法的意義和加法交換律08-16

            加法結(jié)合律08-16

            課題一:加法的意義和加法交換律08-16

            加法交換律教學(xué)反思06-03

            加法交換律教學(xué)反思04-22

            數(shù)學(xué)教案-加法的意義和加法交換律08-16

            第八冊(cè)加法的意義和加法交換律08-16

            數(shù)學(xué)教案-加法交換律08-16

            數(shù)學(xué)加法交換律教學(xué)反思04-21