程維高們的“不幸”與梁錦松的“萬(wàn)幸”/楊濤

程維高們的“不幸”與梁錦松的“萬(wàn)幸”

楊 濤


近段時(shí)間來(lái)，我們明顯地感到中央反腐敗的力度進(jìn)一步加大。僅8月份，我們就先后從相關(guān)報(bào)道中聽(tīng)到原河北省省委書記、省人大常委會(huì)原主任程維高因嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題被開(kāi)除黨籍處分，遼寧省副省長(zhǎng)劉克田被雙規(guī)，浙江省原副省長(zhǎng)王鐘麓因嚴(yán)重違紀(jì)違法被開(kāi)除黨籍處分并移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
從程維高們的落馬，我想到了同是在今年7月16日被迫辭職的梁錦松，這位香港特別行政區(qū)政府前財(cái)政司司長(zhǎng)因在增加汽車登記稅前為迎接即將誕生的嬰兒買車，被指控“突擊”買車避稅。盡管梁錦松強(qiáng)調(diào)買車當(dāng)時(shí)港府仍未決定會(huì)否增加汽車登記稅，也盡管他決定把加稅前后車價(jià)差額的兩倍捐給一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，甚至于特首董建華也認(rèn)為其只屬無(wú)心之失，但公眾及有關(guān)機(jī)構(gòu)仍然不依不饒，梁錦松無(wú)奈之下只好辭職了事。梁錦松的無(wú)心之失與程維高們的為他人和其子謀利、對(duì)如實(shí)舉報(bào)其問(wèn)題的同志進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)、與其配偶收受他人貴重物品等惡劣行徑是不可同日而語(yǔ)，從違法、違紀(jì)的嚴(yán)重性比較看，一般人總是認(rèn)為香港對(duì)梁錦松的處理未免過(guò)重，但筆者卻不這樣認(rèn)為。人性的問(wèn)題，千百年來(lái)爭(zhēng)論不休，但無(wú)數(shù)事實(shí)告訴我們，人一半是天使、一半是魔鬼，梁錦松今天的無(wú)心之失可不予追究，換得的可能是明天的貪得無(wú)厭，但在香港卻不給他以機(jī)會(huì)。然而，事情的另一方面是，梁錦松在他無(wú)心之失時(shí)被追究?jī)H需付出辭職的代價(jià)，卻不是程維高們的可以恣意妄為、一錯(cuò)再錯(cuò)，最后在不可收拾時(shí)一起算總帳，落個(gè)開(kāi)除黨籍處分乃至于追究其刑事責(zé)任身敗名裂的下場(chǎng)。從這個(gè)意義上講，程維高們是“不幸” 的，而梁錦松卻是十足的“萬(wàn)幸”。
這種不幸” 與“萬(wàn)幸”緣何而來(lái)？考究其中，我們只能得出制度使然，良好的制度使魔鬼成天使，紕漏的制度使天使成魔鬼。這種制度上的區(qū)別與差異，主要從權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的運(yùn)行的狀況是否良好互動(dòng)得以辨析。
權(quán)利與權(quán)力之間的運(yùn)行上看，首先，代表公眾眼睛的新聞?shì)浾撃芊裼谐浞值淖杂�，有效地監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行。在梁的事件中，我們看到的是新聞媒體在該事件中窮追不舍，身為高官的梁錦松并無(wú)控制媒體的權(quán)力，面對(duì)媒體是無(wú)可奈何，只有百般辯解，以求得公眾的支持與理解。而對(duì)程維高們來(lái)說(shuō)，媒體是其管轄下的相當(dāng)于行政機(jī)關(guān)的單位，他們總是可以直接控制或間接干涉當(dāng)?shù)孛襟w的生存發(fā)展進(jìn)而鉗制言論。所以程維高主政十年，丑聞不斷，卻不見(jiàn)有披露于報(bào)端，倒是歌功頌德不少，媒體自由話語(yǔ)的缺失，是其“不幸”根源之一。其次，公民的控告、申訴、舉報(bào)能否自動(dòng)啟動(dòng)對(duì)權(quán)力的審查，而無(wú)須來(lái)自更上一級(jí)的權(quán)力的自上而下督促，來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)的批示，上一級(jí)的權(quán)力的恩賜。有報(bào)道稱香港一名警長(zhǎng)公開(kāi)稱要向廉政公署舉報(bào)梁錦松，后來(lái)廉署果然調(diào)查了梁，公民的權(quán)利當(dāng)然地啟動(dòng)對(duì)權(quán)力的審查。而石家莊市建委干部郭光允舉報(bào)程維高，歷經(jīng)八年，換來(lái)的卻是丟掉工作、勞教兩年，最后是要驚動(dòng)中紀(jì)委才平反冤屈，可見(jiàn)在河北的一畝三分地上，沒(méi)有誰(shuí)能啟動(dòng)審查程維高的程序，權(quán)利在權(quán)力的壓制下毫無(wú)生存空間。
權(quán)力對(duì)權(quán)力之間的運(yùn)行上看，首先要看的是立法機(jī)關(guān)（在大陸是權(quán)力機(jī)關(guān)）能否對(duì)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行有效制約。梁錦松為買車的事是一次又一次，沒(méi)完沒(méi)了地接受香港立法會(huì)的質(zhì)詢，立法權(quán)強(qiáng)有力地制約的行政權(quán)的恣意。但程維高們卻少有受有關(guān)機(jī)關(guān)的質(zhì)詢，更不用說(shuō)為此辭職。在各級(jí)人大，盡管對(duì)“一府二院”的監(jiān)督有所加強(qiáng),但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們鮮有聽(tīng)到有高官在質(zhì)詢后免職或辭職。在各級(jí)地方黨委，議行合一、決策者又是執(zhí)行者的體制，使黨內(nèi)有效的制約機(jī)制難以形成，黨的一把手的權(quán)力無(wú)法有效受制約，很多情形下，黨內(nèi)決策是否民主往往取決于一把手的良心與道德自律。其次，是司法、執(zhí)紀(jì)權(quán)的行使上，是否能獨(dú)立自主，只服從于法律與紀(jì)律，不受任何其他機(jī)關(guān)與個(gè)人的干涉。廉政公署調(diào)查梁錦松，特首盡管同情這位得力下屬，但對(duì)于廉署的調(diào)查，也是一籌莫展，并無(wú)干涉。原河北省委常委、紀(jì)檢委書記劉善祥追查一個(gè)案件，還未牽涉到程維高，卻已是無(wú)法查辦了。我們的平級(jí)的監(jiān)督并沒(méi)有真正建立，監(jiān)督失控。而中國(guó)特色的強(qiáng)有力的監(jiān)督是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，但上級(jí)是人力有限、情況不熟，而且監(jiān)督也往往是事后進(jìn)行，監(jiān)督真空形成巨大的腐敗溫床。所以為加強(qiáng)上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，特別是對(duì)省部級(jí)的監(jiān)督，才有中央巡視組的誕生。
面對(duì)權(quán)力的恣意妄為，公眾輿論患上群體失語(yǔ)癥，公民控告石沉大海甚至于惹上牢獄之災(zāi)，權(quán)力對(duì)權(quán)力無(wú)法有效制約，平級(jí)司法、執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)無(wú)從獨(dú)立，使程維高們忘乎所以，積少成多、坐大成勢(shì)，喪失小錯(cuò)及時(shí)糾正的機(jī)會(huì)，最終落個(gè)身敗名裂，追悔莫及。比起梁錦松的僅僅辭職而言，制度帶給程維高們的，難道不是“不幸” 嗎？
所以，加大反腐力度是深得民心的大事，是很有必要的，但我們更要建立我們?nèi)笔У哪承┲贫�，從�?quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的良好互動(dòng)運(yùn)行兩方面著手，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，使腐敗消失在萌芽時(shí)期。這是預(yù)防腐敗的要求，也是保護(hù)我們的官員不致于陷入深潭、萬(wàn)劫不復(fù)的需要。

　通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com



　　

<

【程維高們的“不幸”與梁錦松的“萬(wàn)幸”/楊濤】相關(guān)文章：

程維高們的“不幸”與梁錦松的“萬(wàn)幸”08-12

梁錦松向董建華辭職信原文08-17

寫不幸的作文08-10

不幸的家燕作文05-06

幸與不幸作文07-21

幸與不幸作文06-10

石濤畫語(yǔ)錄08-23

10 松 鼠 和 松 果08-16

松一松生命的弦作文08-16

楊絳的語(yǔ)錄錦集65句10-28