- 相關(guān)推薦
證券公司及其監(jiān)管者面對的六大風(fēng)險
市場風(fēng)險市場風(fēng)險(Market Risk)是指因市場波動而導(dǎo)致證券公司某一頭寸或組合遭受損失的可能性，這些市場波動包括：1.利率、匯率、股價、商品價格及其他金融產(chǎn)品價格的波動；2.收益曲線的變動；3.市場流動性的變動；4.其他市場因素的變動。除股票、利率、匯率和商品價格的波動帶來的不利影響外，市場風(fēng)險還包括融券成本風(fēng)險、股息風(fēng)險和關(guān)聯(lián)風(fēng)險。
市場風(fēng)險是證券公司最經(jīng)常面對的一種風(fēng)險，是風(fēng)險管理中的重點內(nèi)容。市場風(fēng)險給證券公司帶來損失的例子比比皆是，美國奧蘭治縣(ORANGE COUNTRY)的破產(chǎn)突出說明了市場風(fēng)險所帶來的危害。該縣司庫將“奧蘭治縣投資組合”大量投資于所謂“結(jié)構(gòu)性債券”和“逆浮動利率產(chǎn)品”等衍生性證券，但當(dāng)利率上升時，衍生金融產(chǎn)品的收益和這些證券的市場價值隨之下降，從而導(dǎo)致奧蘭治縣投資組合出現(xiàn)了17億美元的巨額虧損。
寶潔公司(Procter & Gamble)參與了與德國和美國利率相掛鉤的利率衍生工具交易，當(dāng)兩國的利率水平上升高于合約規(guī)定的利率時（要求寶潔公司按照高于商業(yè)票據(jù)利率1412基點的利率支付），這些杠桿式衍生工具就成為公司所需承受的負擔(dān)。在沖抵這些合約后，寶潔公司虧損了1.57億美元。
信用風(fēng)險
信用風(fēng)險(Credit Risk)是指合同的一方不履行義務(wù)的可能性，包括貸款、互換、期權(quán)交易及在結(jié)算過程中因交易對手不能或不愿履行合約承諾而使公司遭受的潛在損失。這些合約包括：1.按時償還本息；2.互換與外匯交易中的結(jié)算；3.證券買賣與回購協(xié)議；4.其他合約義務(wù)。
證券公司簽訂貸款協(xié)議、場外交易合同和授信時，將面臨信用風(fēng)險。通過風(fēng)險管理控制以及要求對手保持足夠的抵押品、支付保證金和在合同中規(guī)定凈額結(jié)算條款等程序，可以最大限度降低和規(guī)避信用風(fēng)險。
近年來，信用風(fēng)險問題在許多美國銀行中開始顯現(xiàn)出來。例如，由于亞洲金融風(fēng)暴，J·P·摩根不得小將其約6億美元的貸款因借款者無法履約而劃為不良資產(chǎn)，該銀行1997年第4季度的每股盈利為1.33美元，比上年的2.04美元減少了34.8%，比市場預(yù)期的每股收益1.57美元也要低15.29%。
流動性風(fēng)險
流動性風(fēng)險(Liquidity Risk)是指證券持有者不能以合理的價格迅速地賣出或?qū)⒃摴ぞ咿D(zhuǎn)手而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險，包括不能對頭寸進行沖抵或套期保值的風(fēng)險。
我們可以用Askin管理公司在1994年3月?lián)p失6億美元的案例加以說明。Askin管理公司擅長投資于按揭保證債務(wù)工具，這些工具因具有很高的信用和利率風(fēng)險而在華爾街被稱為“有毒垃圾”。當(dāng)利率猛升時，這些債務(wù)工具的交易停止，因為沒有交易對手，Askin公司無法以接近當(dāng)初購買的價格脫手。此外，Kidder.Peabody公司因貸款給Askin公司從事上述交易也損失了2550萬美元。
操作風(fēng)險
操作風(fēng)險(Operational Risk)是指因交易或管理系統(tǒng)操作不當(dāng)或缺乏必要的后臺技術(shù)支持而引致的財務(wù)損失，具體包括：1.操作結(jié)算風(fēng)險，由于定價、交易指令、結(jié)算和交易能力等方面的問題而導(dǎo)致的損失；2.技術(shù)風(fēng)險，由于技術(shù)局限或硬件方面的問題，使公司不能有效、準確地搜集、處理和傳輸信息所導(dǎo)致的損失；3.公司內(nèi)部失控風(fēng)險，由于超過風(fēng)險限額而未被覺察、越權(quán)交易、交易部門或后臺部門的欺詐（例如賬簿和交易記錄不完整、缺乏基本的內(nèi)部會計控制）、職員業(yè)務(wù)操作技能的不熟練以及不穩(wěn)定并易于進入的電腦系統(tǒng)等原因而造成的風(fēng)險。
1995年2月，巴林銀行的倒閉突出說明了實行操作風(fēng)險管理及控制的重要性。英國銀行監(jiān)管委員會認為，巴林銀行倒閉的原因是新加坡巴林期貨公司的一名職員越權(quán)、隱瞞衍生工具交易帶來的巨額虧損，而管理層對此卻沒有絲毫察覺。該交易員同時兼任不受監(jiān)督的期貨交易、結(jié)算負責(zé)人的雙重角色。巴林銀行未能對該交易員的業(yè)務(wù)進行獨立監(jiān)督，并且未將前臺和后臺職能進行嚴格分離等，正是這些操作風(fēng)險導(dǎo)致了巨大損失并最終毀滅了巴林銀行。
由于管理不善，日本大和銀行在債券市場上遭受了更大的損失。1995年人們發(fā)現(xiàn)，大和銀行的一名債券交易員因能接觸公司會計賬簿而隱瞞了約1億美元的虧損。與巴林銀行一樣，大和銀行的這名交易員同時負責(zé)交易和會計。這兩家銀行都違背了風(fēng)險管理的一條基本準則，即將交易職能和支持性職能區(qū)分開來。
操作風(fēng)險的另一案例是Kidder.Peabody公司的虛假利潤案。1994年春，Kidder確認，該公司一名交易員買賣政府債券獲得的約3.5億美元“利潤”源于對公司交易和會計系統(tǒng)的操縱，是根本不存在的。這一風(fēng)險事件迫使Kidder公司將資產(chǎn)售予競爭對手，并最終清盤。
操作風(fēng)險可以通過正確的管理程序得到控制，主要包括：完整的賬簿和交易記錄，基本的內(nèi)部會計控制，強有力的內(nèi)部審計部門（獨立于交易和收益產(chǎn)生部門），清晰的人事限制和風(fēng)險管理及控制政策。如果管理層監(jiān)控得當(dāng)，并采取分離交易職能和后臺職能的基本風(fēng)險控制措施，巴林銀行和大和銀行的損失也許就不會發(fā)生，至少損
失可以大大減少。
1993年，所羅門公司的財務(wù)部門及其獨立審計師安達信事務(wù)所報告，核對公司實際總分類賬中存在一些差異。為了加強內(nèi)部控制，所羅門公司于年中進行了一次詳細的檢查，以確�？偡诸愘~準確無誤，并具備適當(dāng)?shù)暮藢Τ绦�。這次詳細的財務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)了大量無憑證的余額，需列入1994年3.03億美元盈利的稅前費用。隨后，該公司改進了核對和控制程序。由于實行嚴格的風(fēng)險管理和控制措施，1996年1月所羅門公司發(fā)現(xiàn)了來自計算錯誤的期權(quán)頭寸的交易損失。交易員運用了不正確的波動值來掩蓋交易損失。公司的內(nèi)部控制架構(gòu)，包括由風(fēng)險管理部門實施的常規(guī)抽查，發(fā)現(xiàn)了這些差異，并將損失降低到1500萬美元。
法律風(fēng)險
法律風(fēng)險(Law Risk)來自交易一方不能對另一方履行合約的可能性，是指因不能執(zhí)行的合約或因合約一方超越法定權(quán)限的行為而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險。法律風(fēng)險包括合約潛在的非法性以及對手無權(quán)簽訂合約的可能性。在金融全球化的環(huán)境下，大型證券公司因其業(yè)務(wù)性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍而面臨著大量的法律訴訟風(fēng)險。
例如，英國在Hazell與Hammersmith & Fulham一案的判決中規(guī)定（1991年），地方政府進行互換交易屬于越權(quán)行為，因此合約在法律上是無效的。這一規(guī)定使得銀行在違約互換合約上損失大約10億美元。而Hazell公司的法律顧問層不斷保證，互換合約是合法的、可以執(zhí)行的，這一事實突出說明了法律澄清的必要性。
奧蘭治縣在對美林公司的控告中指出，美林公司應(yīng)該知道合約違反了加利福尼亞憲章的一些條款，因此提出，該縣簽訂的衍生工具合約在法律上是無效的。要求美林公司賠償因越權(quán)行為而造成的損失。
系統(tǒng)風(fēng)險
系統(tǒng)風(fēng)險(System Risk)是指：1.因單個公司倒閉、單個市場或結(jié)算系統(tǒng)混亂而在整個金融市場產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，導(dǎo)致金融機構(gòu)相繼倒閉的情形；2.引發(fā)整個市場運行困難的投資者“信心危機”。系統(tǒng)風(fēng)險包括因單個公司或單個市場的波動觸發(fā)連片或整個市場崩潰的風(fēng)險。
對于系統(tǒng)風(fēng)險來說，場外衍生工具市場是監(jiān)管的重點。一些金融或證券業(yè)務(wù)集中在少數(shù)金融機構(gòu)手中，并用以進行非對沖的投機活動。如果一家大公司倒閉，這將成為系統(tǒng)風(fēng)險所帶來的“多米諾骨牌效應(yīng)”的潛在根源。因市場或交易大量虧損而引起全球交易對手違約的風(fēng)險已不僅僅是一種潛在的可能了。由于這個市場上機構(gòu)之間的責(zé)任相互交叉，并與現(xiàn)貨市場相聯(lián)系，因此加劇了這種風(fēng)險。
雖然國際金融市場經(jīng)受了巴林銀行、大和銀行巨額虧損事件的嚴峻考驗，但這些孤立的倒閉事件是在市場沒有出現(xiàn)大的波動下發(fā)生的。在金融市場發(fā)生劇烈波動，如股票市場和外匯市場崩盤的情況下，可能會發(fā)生前所未有的金融機構(gòu)倒閉風(fēng)潮。
對于監(jiān)管當(dāng)局和金融市場來說，系統(tǒng)風(fēng)險也許是最大的威脅和打擊。一套與資本充足率標準相結(jié)合的、統(tǒng)一、靈活的風(fēng)險管理及控制框架，對全球金融市場的持續(xù)、穩(wěn)健、高效、有序運作是至關(guān)重要的。
【證券公司及其監(jiān)管者面對的六大風(fēng)險】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟風(fēng)險及其防范08-05
我國網(wǎng)絡(luò)銀行的風(fēng)險及其防范08-05
我國財政風(fēng)險的成因及其防范08-06
議地方政府債券的風(fēng)險及其防范08-18
淺析應(yīng)收賬款風(fēng)險及其防范對策08-05
國際保理運作中的風(fēng)險及其防范08-05
證券公司風(fēng)險投資的運作及思考08-05