- 相關推薦
當代西方大學知識產權經營
大學在西方屬非營利教育機構,知識產權經營(IntellectualPropertyManagement)則屬商業(yè)行為,長期為大學所排斥。然而,自斯坦福大學1970年首創(chuàng)“技術許可辦公室(Office of Technology Licensing,簡稱OTL)模式”經營知識產權,并取得驕人業(yè)績以來,西方大學設立OTL經營知識產權已蔚然成風:哈佛大學、麻省理工學院、耶魯大學等排名在前100位的美國研究型大學,自上世紀80年代初開始普遍經營知識產權;以牛津大學、劍橋大學和帝國理工學院為代表的英國大學仿效美國大學,自上世紀80年代后期開始經營知識產權;就連以東京大學為代表、產學合作相對落后的日本大學,也在政府的推動下借鑒美國經驗,從1998年開始嘗試經營知識產權(OTL是斯坦福大學知識產權經營專門機構,其他大學對這一專門機構的叫法則不一定與斯坦福大學相同。例如,這一專門機構在哈佛大學為“技術和商標許可辦公室”(Office for Technology and Trademark Licensing,簡稱OTTL),在哥倫比亞大學為“科技風險事業(yè)”(Science &TechnologyVentures,簡稱STV)。本報告為行文方便,將西方大學設立的這一專門機構統(tǒng)稱為OTL)。不僅如此,西方不少一流研究型大學的知識產權經營業(yè)績也蔚為壯觀。以美國哥倫比亞大學為例,該校2001~2002財年知識產權經營業(yè)績如下:許可總收入(GrossRoyalties)高達1.33億美元,連續(xù)第4年居全美大學榜首,將昔日的領頭羊——斯坦福大學遠遠拋在后面;申請專利206件,其中美國專利133件,外國專利73件;獲專利授權70件,其中美國專利60件,外國專利10件;簽訂《專利許可協(xié)議》55份;成立8家創(chuàng)業(yè)企業(yè)。截至2001~2002財年末,哥倫比亞大學正在執(zhí)行的《專利許可協(xié)議》為200份;為接受學校技術許可而成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)已達50多家(其中4家已經上市),學校在當中許多企業(yè)都擁有股權(哥倫比亞大學數(shù)據(jù)來源為http://wwwstv.columbia.edu/about/reports/。2001~2002財年,斯坦福大學的許可總收入為5270萬美元)。
本報告即以美、英、日三國為例,介紹和剖析當代西方大學知識產權經營。
一、定義和產生背景
(一)定義
大學知識產權經營是指國家將其資助大學研究產生的研究成果及其形成的知識產權所有權下放給大學,大學作為技術轉移(technology transfer)公共平臺,設立專門機構從事知識產權的保護、管理和營銷,并以許可(licensing)的方式向企業(yè)界轉移(transfer)技術(此處要注意區(qū)分“轉移”、“轉讓”和“許可”三詞。其中,“轉移”和“轉讓”的英文都是“transfer”,但中文意思差別很大:“轉讓”與“許可”相對,都是技術交易的一種方式,“轉讓”指出讓技術所有權,“許可”指不出讓技術所有權,而只出讓技術使用權;“轉移”一詞強調的是技術交易之后,技術已從一方傳遞(passing over)至另一方,而不涉及技術交易的具體方式;诖,“技術轉讓”和“技術許可”由于涉及技術交易的具體方式,屬于法律用語;而“技術轉移”由于不涉及技術交易的具體方式,屬于經濟和政策用語,并由此派生出其他用語,例如“橫向技術轉移”、“縱向技術轉移”、“國際技術轉移”、“北南技術轉移”等)。
當代西方大學經營的知識產權資產(Intellectual Property Assets)主要有專利、版權、商標、生物材料(Biomaterial)、集成電路光罩(Maskworks)和專有技術(Know how)等,其中以專利最為重要。
。ǘ┊a生背景
二戰(zhàn)后,一方面,西方各國都很重視資助大學研究,產生了大量高水平科技成果,以美國最為典型;另一方面,二戰(zhàn)后西方國家之間經濟競爭激烈,到上世紀70、80年代,美國企業(yè)的領先地位已受到嚴重挑戰(zhàn),如何有效提升企業(yè)競爭力成為美國亟待解決的政策問題。在美國于上世紀80年代出臺的諸多對策中,大學技術轉移(University Technology Transfer)占據(jù)重要位置,實施20多年來,成效顯著:美國企業(yè)界不僅收復了失地,而且競爭力之強,已令西方其他國家難以望其項背。美國的這一政策經驗被廣為仿效,大學技術轉移現(xiàn)已成為西方各國技術政策的重要組成部分。然而,鮮為人知的是:西方大學技術轉移的載體正是大學知識產權經營,而西方大學知識產權經營的實質就是大學技術轉移。
如果深究下去,則可提出如下問題:當代西方大學技術轉移為何要走經營知識產權的道路呢?原因主要包括:
第一,不把研究成果轉化為知識產權,則大學實際無可轉移的技術。知識產權實質為一種排他的權利,忽視知識產權將使大學技術轉移陷入尷尬境地:要么新技術因為過早公開而喪失新穎性,任何人都無法將其轉化為知識產權,淪為公共品之后的新技術將很難吸引企業(yè)投資;要么他人搶先把新技術轉化為知識產權,學校轉移技術反而構成侵權。
第二,大學技術轉移決非一個簡單的技術交易問題,而是要通過推動新技術及時、有效、公平、合理地擴散,促進企業(yè)間的自由競爭。大學知識產權經營下,技術交易的突出特征便是只許可、不轉讓,對于應用面很廣的基礎專利,學校將采取普通許可(non-exclusive license)方式,使有需求的企業(yè)都能得到該項技術。
第三,大學技術轉移必須促使新技術得到及時有效的商業(yè)化。一方面,接受學校技術許可的企業(yè)有勤勉商業(yè)化新技術的義務,另一方面,學校負有監(jiān)督企業(yè)和保證新技術及時有效得到商業(yè)化的職責。大學知識產權經營下,學校只出讓知識產權使用權,而不能出讓知識產權所有權,因而學校在技術轉移過程中始終掌握主動權。對于需要采取獨占許可(exclusive license)方式轉移的技術,一旦商業(yè)化不力或失敗,學校有權中止許可協(xié)議,從而收回技術,另覓企業(yè)。
二、國家的激勵政策
(一)下放知識產權所有權
西方國家通過立法、不成文規(guī)定以及行政命令的方式,允許大學獲得國家資助大學研究所產生知識產權的所有權。以美、英、日三國為例:
——美國1980年出臺著名的《拜杜法》(Bayh-Dole Act),規(guī)定聯(lián)邦政府資助大學研究產生的科技成果
,只要大學愿意花錢申請專利,把專利許可給企業(yè)界,以及監(jiān)督企業(yè)實施專利,則專利所有權歸大學。
——在英國,大學研究的主要資助機構研究理事會(Research Councils)有一條不成文的規(guī)定:研究理事會自身不試圖擁有知識產權所有權。這就使得大學有機會獲得公共資助大學所研究產生知識產權的所有權。
——在日本,國立大學正改制為“獨立行政法人”,文部科學省“乘此東風”,著手修改國立大學職務發(fā)明歸屬政策,國立大學教師使用國家經費和設備產生的職務發(fā)明由國家所有改為大學所有。
國家下放知識產權所有權,其主要原因在于國家包攬技術轉移效果不好。國家資助大學研究產生的知識產權,在美國長期由聯(lián)邦各資助機構負責轉移,在英國由英國技術集團(British Technology Group,簡稱BTG)壟斷經營,在日本則由日本學術振興會(Japan Society for the Promotion of Science,簡稱JSPS)負責轉移。但政府包攬技術轉移的結果是技術轉移效率低下,例如,1980年美國聯(lián)邦政府擁有約28000項專利,卻只有不到5%被許可給企業(yè)界;而英國政府1984年打破BTG對大學科技成果的壟斷經營,也正是考慮到這方面因素。因此,國家下放知識產權所有權,意在調動大學的積極性,啟動大學技術轉移。
。ǘ┰试S發(fā)明人分享收入
西方國家在下放知識產權所有權的同時,也不忘給予發(fā)明人激勵。美國《拜杜法》規(guī)定發(fā)明人有權分享專利許可收入;在日本,過去政府規(guī)定科研人員專利所得每年不得超過600萬日元,如今這一上限已被廢除。
三、學校的配套政策
(一)配套政策的著眼點
國家層面的激勵政策(即為“上”)只有與基層的政策和實踐(即為“下”)實現(xiàn)互動配合,國家政策才能在基層得到自覺、自愿、有效的貫徹和落實。在法律完備的市場經濟國家,對于“下”,除非存在不合理的政策管制,國家一般不予介入,而由當事人按法律框架商定。
下放知識產權所有權,是國家(作為研究資助方)主動調整自己與大學(作為研究承擔方)之間的權利和義務關系,因而屬于“上”;職務發(fā)明問題由于涉及大學(作為雇主)與教師(作為發(fā)明人)之間權利和義務的劃分,因而屬于“下”。
推動大學經營知識產權,“上”“下”互動配合非常關鍵:一方面,國家如果不下放知識產權所有權,大學將基本無知識產權可供經營;另一方面,如果大學不就職務發(fā)明問題出臺相關政策予以配合,則國家政策再好也無法落到實處。
大學如果決定經營知識產權,須圍繞職務發(fā)明問題出臺兩個配套政策:一是堅持職務發(fā)明歸學校,二是給予發(fā)明人豐厚的回報,二者相輔相成,缺一不可。
。ǘ┡涮渍咧唬郝殑瞻l(fā)明歸學校
西方國家有關職務發(fā)明的法律規(guī)定和實踐主要分三類:第一類是英國和法國,《專利法》規(guī)定職務發(fā)明歸雇主;第二類是美國,《專利法》中無職務發(fā)明這一概念,并且為保護發(fā)明人的利益,規(guī)定專利申請人必須是發(fā)明人,但實踐中雇主完全可以在與發(fā)明人簽訂雇傭合同時就約定職務發(fā)明的所有權利歸雇主;第三類是德國和日本,法律雖然規(guī)定發(fā)明人享有職務發(fā)明的原始所有權,即發(fā)明人有權申請專利并獲得專利權,但同時也都留有“特別通道”,讓雇主得到職務發(fā)明所有權。
對于職務發(fā)明歸屬,無論法律規(guī)定如何地有利于或不利于雇主,都只是一方面,并且這一方面不是決定性的。易遭忽視的另一面是:雇主知識產權意識是強還是弱?雇主對知識產權的保護、管理和營銷是關心還是不關心?如果雇主對知識產權漠不關心,那么,即使法律規(guī)定有利于雇主也無濟于事;反之,雇主完全可以走“特別通道”獲得職務發(fā)明所有權。
國家激勵政策出臺前,絕大多數(shù)西方大學忽視甚至排斥知識產權,更談不上經營,只有極少數(shù)大學敢于做“異端”(斯坦福大學在《拜杜法》出臺時已成功經營知識產權10年)。因此,當國家出臺政策鼓勵大學經營知識產權時,西方大學一改以往對職務發(fā)明歸屬漠不關心的態(tài)度,出臺積極的知識產權政策,明確規(guī)定職務發(fā)明歸學校。
。ㄈ┡涮渍咧航o予發(fā)明人豐厚回報
國家對發(fā)明人的激勵因政策適用面廣,故西方國家只作籠統(tǒng)規(guī)定,以便為各校制定政策留出空間。學校對發(fā)明人的激勵則因政策僅適用于本校,故西方大學力求簡潔、明確、易懂、有力。實際中,發(fā)明人可參與兩種凈收入的分配:許可凈收入(NetRoyalties)和凈股權(Net Equity)。
1.許可凈收入的分配
許可總收入扣除專利費用和OTL辦公費用后,即為許可凈收入。許可凈收入分配方案分“固定比例制”和“累計遞減制”兩大類!肮潭ū壤啤敝赴l(fā)明人按固定比例分享許可凈收入,典型例子是斯坦福大學和東京大學實行的“三三三制”,即院、系、發(fā)明人三方各得1/3!袄塾嬤f減制”指學校規(guī)定1~2個許可凈收入累計值“門檻”,發(fā)明人所得比例隨“門檻”提高而下降,典型例子是耶魯大學(見表1)。
表1 耶魯大學許可凈收入分配辦法
資料來源:http://www.yale.edu/ocr/indust_policies/patents.html.
2.凈股權的分配
西方大學在轉移技術時,“技術入股”(也就是以知識產權作價入股,學校必須把知識產權所有權劃歸企業(yè),)實際屬于技術轉讓,因而被禁止采用。但技術許可常常發(fā)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)因缺乏現(xiàn)金流而交不起許可費,于是希望用本企業(yè)的股權抵補許可費的不足部分的情況。由于此類股權不涉及出讓知識產權所有權,接受它將有助于學校把技術許可出去,因此,只要不存在嚴重的利益沖突,西方大學通常都愿意接受此類股權,并相應出臺了凈股權分配政策。
凈股權分配政策的典型代表為斯坦福大學,學校規(guī)定股權的15%用來彌補OTL的辦公費用,故稱為“辦公股”(the Administrative Share),余下即為凈股權,在學校和發(fā)明人之間分配:1/3為“發(fā)明人股”,由發(fā)明人個人處置,并承擔所有法律責任;2/3為“學校股”。
四、學校知識產權保護制度健全
周密的知識產權保護是大學知識產權經營的基石。西方大學十分重視知識產權保護,學校知識產權保護制度健全,主要表現(xiàn)為:
第一,知識產權條款被納入教師雇傭合同。知
識產權條款現(xiàn)已成為西方大學雇傭合同中一個不可或缺的組成部分。例如,哈佛大學要求教師都簽訂《參與協(xié)議》(Participation Agreement),教師須在《參與協(xié)議》中作出如下承諾:一是把外來資助研究產生的發(fā)明,以及大量使用學校設備產生的發(fā)明,及時披露給學校;二是聲明自己已經閱讀和理解了學校的知識產權政策,并同意遵守;三是同意自己在外來資助研究中產生的發(fā)明,以及大量使用學校設備情況下產生的發(fā)明,其所有權利均歸學校。
第二,重視實驗室記錄的維護。實驗室記錄是手寫的完整的試驗記錄,是證明試驗結果于何時、何地,由何人做出的法定證據(jù)。一方面,美國是世界上最重要的市場,各國都極為重視申請美國專利,另一方面,美國把專利頒發(fā)給最先發(fā)明人而非最先申請人。因此,西方大學都十分重視實驗室記錄的維護,例如,哈佛大學出臺內含18項規(guī)定的《記錄維護規(guī)程》(Record-Keeping Procedures)。再例如,牛津大學對實驗室記錄提出以下要求:永久裝訂成冊;每頁都印有頁碼;始終用鋼筆紀錄;記錄要完整合格;描述所有實驗程序;填寫時注明日期,并盡可能填寫見證人等。
第三,注意簽訂《保密協(xié)議》(Confidential Disclosure Agreements)。發(fā)明只有具備新穎性才能申請專利,過早公開發(fā)明將喪失新穎性。如果確實需要適當公開發(fā)明的內容,則必須簽訂《保密協(xié)議》。一項發(fā)明披露后,學校便明確要求發(fā)明人在與企業(yè)談論發(fā)明,或進行學術交流時,都必須事先簽訂《保密協(xié)議》。
五、采取OTL模式經營知識產權
當代西方大學知識產權經營的標準模式是斯坦福大學OTL模式,實踐中OTL模式雖有所變化和發(fā)展,但精髓始終不變。
第一,設立OTL。知識產權經營為專門的商業(yè)活動,不同于一般意義上的科研管理,故需要設立專門機構。西方大學視法律環(huán)境而定,有的在校內設立OTL,典型例子是斯坦福大學和麻省理工學院;有的在校外設立技術轉移公司,典型例子是牛津大學和東京大學;還有的采取校內OTL和校外技術轉移公司兩塊牌子、一套人馬的做法,典型例子是劍橋大學。
第二,招聘一支技術經理隊伍。經營知識產權需要的專門人士不是高度專業(yè)化人才——專利律師,也不是普通復合型人才——專利代理人,而是高度復合型人才——技術經理。技術經理必須有理、工、農、醫(yī)學科背景,必須有在企業(yè)界的工作經驗,還必須熟知法律,擅長溝通,能負責合同起草和談判等。
第三,自收自支。西方大學只是在OTL成立時給予一次性啟動投入,OTL今后所有費用都須在經營中尋求解決:OTL每財年都首先從許可總收入中扣除專利費用和辦公費用。
第四,自主經營。一項發(fā)明披露后,關鍵經營權——是否申請專利,尋找合適的企業(yè),以及《專利許可協(xié)議》的談判等——都掌握在技術經理手中,而專利申請的具體事宜,學校通常委托校外專利事務所辦理。因此,在建立起一支技術經理隊伍后,西方大學不再走委托校外技術中介機構(例如英國的BTG,美國的ResearchCorporation等)推銷發(fā)明的老路,而是自主經營知識產權。
第五,力爭產學合作中的知識產權。產學合作中,西方大學不再按以往“誰資助、誰擁有”的歸屬原則,將知識產權拱手讓給企業(yè),而是在談判中采取多種手段力爭知識產權所有權。以斯坦福大學對待企業(yè)資助研究為例,學校主要采取三種手段:一是法律,例如美國《拜杜法》規(guī)定聯(lián)邦政府部分資助產生的知識產權也歸大學所有;二是說服,例如向企業(yè)解釋學校擁有知識產權所有權的目的是進行技術轉移;三是適當?shù)淖尣剑缣峁┵Y助的企業(yè)可以優(yōu)先得到技術許可。
第六,謀求企業(yè)分擔專利費用。由于專利費用昂貴,大學作為非營利教育機構無力承擔全部專利費用。因此,一項發(fā)明如果具備申請專利的條件,則技術經理通常先找市場,即先尋找到合適的許可對象,然后再決定申請專利。技術經理會把專利費用納入《專利許可協(xié)議》談判,要求企業(yè)支付全部(獨占許可下)或部分(普通許可下)專利費用。企業(yè)對此通常都予以理解和接受。
第七,《研究協(xié)議》(大學和企業(yè)簽訂的《研究協(xié)議》主要有兩種:一是《資助研究協(xié)議》(Sponsored Research Agreement),二是《合作研究協(xié)議》(Collaborative Research Agreement))。和《專利許可協(xié)議》二者分開。產學合作中,《研究協(xié)議》為“投入”端,在研究項目啟動前簽署,旨在明確知識產權歸屬和各自義務;《專利許可協(xié)議》為“產出”端,于發(fā)明披露后簽署,旨在規(guī)定專利許可的范圍、期限、技術入門費和提成費率等。西方大學通常將二者分開,以避免事先確定并低估知識產權市場價值的弊端。
六、轉移技術前后OTL提供增值服務
為提高技術轉移成功率,西方大學OTL并不局限于進行知識產權保護和把技術許可出去,還在轉移技術前后提供增值服務。
(一)增值服務的內容
1.轉移技術前孵化技術
大學發(fā)明通常距離應用階段較遠,因此,為開拓市場,大學通常愿意投資孵化技術,將發(fā)明孵化至可展示的原型階段。例如,牛津大學1999年設立了總額為400萬英鎊的“大學挑戰(zhàn)種子基金”(University Challenge Seed Fund)用于孵化技術,每個項目投資額最多可達25萬英鎊。
2.轉移技術后孵化企業(yè)
創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境良好的大學(例如斯坦福大學和麻省理工學院)只提供轉移技術前的增值服務,轉移技術后的增值服務由校外風險資本提供;而對于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境落后的大學而言,學校提供轉移技術后的增值服務十分有必要,典型代表就是牛津大學,該校的OTL——Isis創(chuàng)新公司(Isis Innovation Ltd,簡稱Isis)——提供如下轉移技術后的增值服務:
第一,提供風險投資。例如,1999年,牛津大學27家學院共同出資設立總額達1100萬英鎊的Isis學院基金,為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供第二三輪的風險投資。
第二,為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)組建提供全套服務。Isis不僅幫助師生起草商業(yè)計劃書,確定企業(yè)資本結構,引入風險資本,推薦律師和會計師,還在企業(yè)最初成立階段代行管理職責,一待企業(yè)上路,Isis便退出企業(yè)管理層。
第三,師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)名稱可以包含校名。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在組建過程中,可以要求與學校簽訂牛津商標許可協(xié)議,換而言之,一旦得到學校同意,師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)便可在企業(yè)名稱中使用“牛津”字樣。目前,使用牛津名稱的師生創(chuàng)
業(yè)企業(yè)已達12家,有的已在倫敦證券交易所上市。
。ǘ┰鲋捣⻊粘尚э@著
仍以牛津大學為例,該校完備周到的增值服務收效顯著,主要體現(xiàn)為:
第一,促成了牛津大學的師生創(chuàng)業(yè)熱。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在牛津大學正以平均每兩個月1家的速度涌現(xiàn)。目前,牛津大學有師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)35家(其中6家是上市公司,有22家是1999年以來創(chuàng)辦的),所有企業(yè)都很成功。這些企業(yè)總價值已達20億英鎊,共創(chuàng)造出4000個工作崗位,培育出30個百萬富翁。
第二,推進了牛津大學科技園建設。1991年,牛津大學Magdalen學院與英國保誠保險集團(Prudential)合資建立牛津大學第一個科學園——牛津科學園。該園現(xiàn)入駐高科技企業(yè)50多家,師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)是牛津科學園的主體。
第三,提升了牛津大學的時代形象。在2001年6月首度舉行的“英國最具創(chuàng)新活力大學”評比活動中,牛津大學擊敗劍橋大學和帝國理工學院,一舉折桂,技術轉移和師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)工作做得好是牛津大學取勝的重要原因。
【當代西方大學知識產權經營】相關文章:
論當代西方國際法的走向08-05
當代西方國際稅收競爭理論評述08-07
當代西方國際稅收競爭理論評述08-07
當代西方學校管理的新模式----校本管理08-13
當代西方產業(yè)集群理論的興起、發(fā)展和啟示08-07
新公共管理:當代西方公共行政的新趨勢08-05
當代西方政治哲學中的若干新問題和新動向08-05
新公共管理:當代西方公共行政的新趨勢08-11