- 相關(guān)推薦
中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論分析
中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論分析發(fā)布時(shí)間： 2003-12-9 作者：
獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。
上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。
市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。
因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？
一 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”
要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。
在這種市場(chǎng)環(huán)境下，大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來提供獨(dú)立的高水平審計(jì)服務(wù)，主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：
第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，其是否提供獨(dú)立的高水平服務(wù)，通常取決于其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)收益的權(quán)衡。在其他條件相同的情形下，通常一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的客戶基礎(chǔ)越大，這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了某一個(gè)客戶的壓力等而為其隱瞞的可能性就相對(duì)較小。就審計(jì)服務(wù)而言，客戶基礎(chǔ)越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就可以節(jié)省相當(dāng)規(guī)模的審計(jì)服務(wù)的啟動(dòng)成本（也就是初次提供審計(jì)服務(wù)時(shí)熟悉客戶的學(xué)習(xí)成本），同時(shí)客戶變更事務(wù)所的可能性也相對(duì)較��；如果大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于利益方面的考慮、在客戶的壓力下隱藏真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，那么。大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所顯然會(huì)比小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去更多的利益。這樣，客戶基礎(chǔ)雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就有可能提供相對(duì)更為獨(dú)立的、效率相對(duì)更高的審計(jì)服務(wù)。
其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入來源的集中度也是影響其提供審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性的重要因素。現(xiàn)實(shí)表明，當(dāng)一家或者幾家上市公司所提供的審計(jì)收入占會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整個(gè)收入的比重相當(dāng)大時(shí)，事務(wù)所在審計(jì)客戶時(shí)就常常難以保持良好的獨(dú)立性。有鑒于此，美國(guó)的一些會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)團(tuán)體要求其會(huì)員披露那些審計(jì)收入占事務(wù)所總收入5％以上的客戶。事實(shí)上，美國(guó)安龍事件中安達(dá)信沒有很好地履行獨(dú)立審計(jì)職責(zé)的重要原因之一，就是安達(dá)信對(duì)來自安龍的收益過于依賴。
第三，從國(guó)際會(huì)計(jì)師界來看，通常采用的衡量審計(jì)質(zhì)量的主要線索和參考標(biāo)準(zhǔn)為：專業(yè)水準(zhǔn)高低（也就是會(huì)計(jì)師收集審計(jì)證據(jù)的能力）、可能面臨的訴訟壓力（也就是會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗所可能受到的潛在損失）、客戶收買事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)意見的可能性（也就是審計(jì)師受到客戶壓力或者利益誘導(dǎo)等而不能真實(shí)地披露信息）。國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專家才能相對(duì)更強(qiáng)，由于出現(xiàn)購(gòu)買審計(jì)意見問題后大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的損失會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小型事務(wù)所，因而通常來說大型事務(wù)所發(fā)生客戶收買獨(dú)立審計(jì)意見的可能性相對(duì)較小。同時(shí)，盡管大型和小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都可能會(huì)面臨訴訟的壓力，但是通常大型的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在涉及針對(duì)事務(wù)所的法律訴訟方面具有相對(duì)較好的記錄。
另外，從國(guó)際市場(chǎng)看，作為一個(gè)客觀的印證，上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)，事實(shí)上也成為影響投資者決策行為的一個(gè)重要信號(hào)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠讓公司的所有者和投資者獲得更為優(yōu)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息，使得上市公司愿意對(duì)大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付更高水平的審計(jì)費(fèi)用。
因此，僅僅從不同規(guī)�？矗笮蜁�(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上更有可能提供獨(dú)立性更強(qiáng)、效率相對(duì)更高的服務(wù)，因而在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)
服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中具有一定的優(yōu)勢(shì)，這也是推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不斷整合、以及行業(yè)集中度穩(wěn)步提高的重要原因之一。
反觀當(dāng)前中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)，則剛好呈現(xiàn)出與這種國(guó)際趨勢(shì)相反的趨勢(shì)，即國(guó)內(nèi)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占據(jù)的市場(chǎng)份額在趨于下降，一些掛靠型的小型事務(wù)所則瓜分了這些大型事務(wù)所的市場(chǎng)份額，這也從一個(gè)角度反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上走向了無序化。在中國(guó)的證券市場(chǎng)上，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)，可能會(huì)被取消證券從業(yè)資格，由于大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司客戶要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于小型的事務(wù)所，因而如果因?yàn)檫`規(guī)而被取消證券從業(yè)資格，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的損失更大，因而大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)上具有保持更強(qiáng)的獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)。但是，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司通常需要更為配合的會(huì)計(jì)師，加上不同級(jí)別政府的干預(yù)，在證券上市等業(yè)務(wù)上的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是，中國(guó)的一些大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額因?yàn)槠漭^高的獨(dú)立性而不斷下降，加之會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的優(yōu)秀品牌缺乏，來自法律訴訟的壓力不高、以及事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)和外部管理體制等的缺陷，使得事務(wù)所的違規(guī)退出成本相對(duì)較低，從而使得當(dāng)前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)上沒有出現(xiàn)集中度提高的市場(chǎng)整合趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，從1981年恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度至今，有關(guān)方面對(duì)從業(yè)人員實(shí)行“終身不得從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)”處罰的，不過10人左右。
二 當(dāng)前階段的中國(guó)證券市場(chǎng)還缺乏自愿需求高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的制度環(huán)境
通常在完善的市場(chǎng)環(huán)境下，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)會(huì)存在自愿的、或者說是自發(fā)的對(duì)于審計(jì)服務(wù)的需求：投資者希望獲得高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行投資決策，管理層希望通過事務(wù)所的獨(dú)立審計(jì)獲得市場(chǎng)的信心，上市公司經(jīng)過人們認(rèn)為獨(dú)立性更強(qiáng)的事務(wù)所審計(jì)之后能夠獲得更高的溢價(jià)。在這些自愿需求的推動(dòng)下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有動(dòng)機(jī)來提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)。
不過，與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的情形形成鮮明的對(duì)照的是，中國(guó)當(dāng)前階段的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)上，通常需要的是獨(dú)立性較低、能夠主動(dòng)配合上市公司需要的事務(wù)所�；谀壳爸袊�(guó)證券市場(chǎng)的環(huán)境和制度條件看，上市資格的取得通常意味著獲取大量廉價(jià)資金的權(quán)力，上市資格成為相當(dāng)稀缺的資源，上市公司通常只是希望事務(wù)所在為公司爭(zhēng)取上市資格方面提供合規(guī)或者不合規(guī)的支持，而并不一定希望其提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)。當(dāng)前審查公司上市資格的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)表面上看是企業(yè)得有連續(xù)三年10%以上的凈資產(chǎn)回報(bào)率，即若企業(yè)近三年的業(yè)績(jī)均達(dá)到10%以上的凈資產(chǎn)收益率，理論上就可以申請(qǐng)?jiān)谝患?jí)市場(chǎng)籌資。在高市盈率下，僅僅一次IPO發(fā)行的溢價(jià)即可積存大量的資本公積金。這樣，就有可能刺激企業(yè)為了追求上市資格從報(bào)表上操縱帳面 “利潤(rùn)”。 據(jù)中國(guó)人民大學(xué)會(huì)計(jì)系耿建新和楊鶴對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析，1995年以來，變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司占A股上市公司總數(shù)的比重呈逐年上升之勢(shì)，由1995年的0.7％上升到1999年6.06％，而上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩個(gè)主要原因之一是收買會(huì)計(jì)政策，即上市公司變更與其在會(huì)計(jì)政策上意見不一致的事務(wù)所，轉(zhuǎn)而聘用與其在會(huì)計(jì)政策上意見一? 碌氖攣袼?BR> 從證券公司的角度看，一級(jí)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)使得證券公司將主要精力放在滿足上市公司的各種期望方面，通常要求的也是比較合作的事務(wù)所。而在發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)上，股票的承銷商一般都會(huì)要求發(fā)行人聘請(qǐng)有市場(chǎng)聲望的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以作為其主審事務(wù)所，以增大投資者的信心和發(fā)行成功的機(jī)會(huì)。
當(dāng)前的一些上市國(guó)有企業(yè)很多屬于地方政府控制，因而企業(yè)上市在一些地方往往意味著減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)和增大地方領(lǐng)導(dǎo)人政績(jī)，此時(shí)如果企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)又在地方政府官員手中，那么，為了達(dá)到上市資格，就可能誘導(dǎo)其迫使會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假。
進(jìn)一步看，即使企業(yè)在上市以后，不能流通的公股占據(jù)主導(dǎo)地位這一特定的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得國(guó)有股和法人股占據(jù)了絕對(duì)的控股權(quán)，社會(huì)公眾的用手投票的權(quán)力幾乎難以發(fā)揮，用腳投票也往往只能是事后的補(bǔ)救性舉措。在這種制度安排下，社會(huì)公眾難以通過關(guān)注會(huì)計(jì)信息的披露等成為長(zhǎng)期投資者，而通常會(huì)演變?yōu)閷で蠖唐诶娴耐稒C(jī)者。上市公司為了維持配股資格、或者是為了避免被摘牌和被特別處理、以及一些內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的需要等，也刺激上市公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立審計(jì)施加壓力和影響。
一方面是現(xiàn)實(shí)的、缺乏對(duì)于獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的自愿性需求的市場(chǎng)環(huán)境，另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從供給角度業(yè)存在不少問題：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際上分為考核過的和考試過的兩種，行業(yè)人員執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)參差不齊；不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本上都由各行政部門或事業(yè)單位主辦，不夠條件的事務(wù)所大量產(chǎn)生，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)而不惜降價(jià)甚至造假遷就客戶，而且大量的小型事務(wù)所的業(yè)務(wù)往往高度集中在幾家客戶身上；從治理結(jié)構(gòu)上，絕大多數(shù)事務(wù)所采用了有限責(zé)任制。
三 美國(guó)安龍事件正好顯示了成熟市場(chǎng)上對(duì)于會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的自發(fā)需求及審計(jì)市場(chǎng)上的制衡機(jī)制
在中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、推行雙審制之后，安龍事件的爆發(fā)引發(fā)了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于“五大”事務(wù)所的反彈。
實(shí)際上，作為一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)主體，安達(dá)信公司在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)同樣面臨風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡，大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不能保證不會(huì)出現(xiàn)審計(jì)服務(wù)獨(dú)立性缺乏的問題，事實(shí)上在美國(guó)美國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展歷程上也出現(xiàn)了不少作假事件，即使是國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉嫌作假被調(diào)查及被起訴的案例也不少，例如1985年美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)Hutton公司審計(jì)的質(zhì)疑；1987年美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC指責(zé)畢馬威在兩起審計(jì)中的非法行為等。即使出現(xiàn)這些問題，美國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)依然能夠在整體上能夠保持相當(dāng)?shù)墓帕Γ湓蚓驮谟诿绹?guó)市場(chǎng)上通過特定的制度設(shè)計(jì)，形成了不同市場(chǎng)主體對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的自發(fā)性需求，同時(shí)監(jiān)管當(dāng)局則通過建立完善的監(jiān)控和約束機(jī)制對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行良好的制衡。
因此，在分析安龍事件時(shí)，就審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量而言，更為值得關(guān)注的是，安龍事件的進(jìn)展也顯示了成熟的市場(chǎng)上對(duì)于會(huì)計(jì)師獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的自愿性需求，這種自愿性需求在美國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局的推動(dòng)和強(qiáng)化下，已經(jīng)形成了審計(jì)市場(chǎng)上比較嚴(yán)密的制衡機(jī)制、激勵(lì)和約束機(jī)制。如果有充分證據(jù)證明安達(dá)信存在蓄意隱瞞的技術(shù)性問題，那么它有可能面臨巨額的懲罰，其在全球的信譽(yù)業(yè)會(huì)蕩然無存。此時(shí)，不同的市場(chǎng)主體出于自我利益的驅(qū)動(dòng)而提供制衡，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是為這些利益主體提供了實(shí)現(xiàn)自身利益的合法途徑，同時(shí)無限責(zé)任的合伙人制度使得會(huì)計(jì)師以無限責(zé)任的形式承擔(dān)了業(yè)
務(wù)失誤或作假造成的風(fēng)險(xiǎn)。
四 從引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所著手，促進(jìn)中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)活動(dòng)獨(dú)立性的提高
因此，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，中國(guó)證券市場(chǎng)還比較缺乏對(duì)于獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的自發(fā)性需求，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)和管理體制等也約束了獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的供給，同時(shí)中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分散和低水平重復(fù)等問題也使得有公信力的優(yōu)質(zhì)審計(jì)品牌難以通過市場(chǎng)的自發(fā)整合而在較短的時(shí)間內(nèi)形成，這樣，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所就成為促進(jìn)證券市場(chǎng)審計(jì)活動(dòng)獨(dú)立性提高的一個(gè)重要的制度創(chuàng)新。
其實(shí)，從短期來說，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不一定是對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額的沖擊，因?yàn)閲?guó)際“五大”在進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)時(shí)就需要按照要求先讓出在國(guó)內(nèi)已占據(jù)的市場(chǎng)分額。
不過，如果要從根本上解決證券市場(chǎng)審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性問題，則需要進(jìn)一步從獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)角度著手：
首先，要著手培育中國(guó)證券市場(chǎng)上對(duì)于獨(dú)立審計(jì)的自發(fā)性的需求，這當(dāng)然首先是要完善市場(chǎng)化的上市資格審查機(jī)制和上市定價(jià)機(jī)制、合理界定證券市場(chǎng)的功能定位等。從不同市場(chǎng)主體的角度看，這主要包括：從上市公司角度，要推進(jìn)國(guó)有股的流通，改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，改變目前“公股一股獨(dú)大”的股權(quán)格局，增大市場(chǎng)流通股對(duì)于公司運(yùn)作的影響力，在上市公司建立獨(dú)立性更強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)，該委員會(huì)應(yīng)當(dāng)主要由具有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事組成。從承銷商角度，通過完善市場(chǎng)化的上市資格審查機(jī)制和績(jī)效考評(píng)機(jī)制、上市定價(jià)機(jī)制等，促使承銷商注重通過選聘獨(dú)立性高的事務(wù)所來作為潛在投資者的“信號(hào)”。
其次，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的供給角度看，要在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中全面推行合伙制，建立相關(guān)的民事賠償機(jī)制，完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的治理結(jié)構(gòu)；發(fā)揮中介組織（主要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等）的作用，使其具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和公正性，既能維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的利益，又能負(fù)起監(jiān)管和處罰行業(yè)不正之風(fēng)的責(zé)任。
值得強(qiáng)調(diào)的是，即使全面推行了當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的制度創(chuàng)新和市場(chǎng)化改革，也并不能完全杜絕會(huì)計(jì)信息的虛假和審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性缺乏等問題，但是，因?yàn)橛辛四軌驅(qū)τ谧园l(fā)性的獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求，同時(shí)市場(chǎng)也有能力提供這種需求，加上中介組織和監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過市場(chǎng)制衡建立的約束機(jī)制，則對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量、提高市場(chǎng)的公信力無疑是有相當(dāng)大的積極意義的。
主要參考文獻(xiàn)
趙宇龍，1998，《會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量－來自上海股市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第七期
李樹華，2000，《審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離》，上海三聯(lián)書店。
Aharony, J.,1998, Financial Packaging of IPO Firms in China, Working Paper, Hongkong University of Science and Technology.
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
[打印本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端]
【中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論分析】相關(guān)文章：
中國(guó)證券市場(chǎng)低效率的制度分析08-07
中國(guó)證券市場(chǎng)低效率的制度分析 vv08-07
中國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化研究08-05
中國(guó)證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分析與VAR模型08-05
中國(guó)證券市場(chǎng)制度缺陷與風(fēng)險(xiǎn)防范08-05
證券市場(chǎng)強(qiáng)制性信息披露制度的理論根據(jù)08-05
證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)分析08-05