國(guó)有企業(yè)的出路

[摘要]只有打破國(guó)有股一股獨(dú)大，甚至一股獨(dú)占，政企才能分開(kāi)。在股份制企業(yè)中，應(yīng)該由作為所有者（股東 ）代表的董事會(huì)作出決策。無(wú)論是戰(zhàn)略決策，還是人事任免，都要由董事會(huì)決定，政府不得以行政力量干預(yù)。在國(guó)家相對(duì)控股的企業(yè)中，國(guó)家的意圖可以通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)（如國(guó)資委）派出的董事會(huì)來(lái)體現(xiàn)。在國(guó)家不控股的企業(yè)中，決策要由相對(duì)控股者（民營(yíng)資本或外資）決定。董事會(huì)作出決策，股權(quán)大小決定董事會(huì)地位，這是股份制企業(yè)的基本原則。無(wú)論國(guó)家是否控股，政府都不能干預(yù)董事會(huì)的決策。這是作為一個(gè)企業(yè)獨(dú)立運(yùn)行的基本保證。

吳敬璉先生在評(píng)論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)指出：“由于國(guó)有企業(yè)改革長(zhǎng)時(shí)期沒(méi)有取得突破，從經(jīng)濟(jì)資源配置的角度看，可以說(shuō)改革的‘大關(guān)’還沒(méi)有過(guò)�！�

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)有企業(yè)效率低下是一個(gè)世界性問(wèn)題。無(wú)論改革從哪里起步，國(guó)企改革始終是中心問(wèn)題。國(guó)企改革從哪里起步？上個(gè)世紀(jì)６０年代赫魯曉夫主持的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革是從把利潤(rùn)作為衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)開(kāi)始的。中國(guó)８０年代初的國(guó)企改革也從“讓利放權(quán)”、“承包制”等方式開(kāi)始。但是這些改革無(wú)一成功。沒(méi)有利潤(rùn)的刺激固然是國(guó)企效率低下的原因，但這僅僅是表象。根源在哪里？改革者終于認(rèn)識(shí)到，國(guó)企效率低下源于產(chǎn)權(quán)制度。在傳統(tǒng)的公有制下，名義上的所有者為全民，實(shí)際上并沒(méi)有一種機(jī)制能保證全民行使所有者的權(quán)力。這就是公有制下的所有者缺位。國(guó)有企業(yè)的使用權(quán)（即決策權(quán)）在政府手中，這就形成政企不分的傳統(tǒng)。企業(yè)負(fù)責(zé)人作為政府派出的官員，對(duì)政府負(fù)責(zé)。當(dāng)政府監(jiān)督不到位時(shí)會(huì)形成對(duì)企業(yè)的內(nèi)部人控制。這些決策者有權(quán)作出決策，但并不從正確決策中獲得利益，也不承擔(dān)錯(cuò)誤決策的責(zé)任。產(chǎn)權(quán)不明晰下權(quán)責(zé)利的不一致正是國(guó)企效率低下的真正原因。在經(jīng)歷了曲折與挫折之后，人們終于認(rèn)識(shí)到，國(guó)企改革的中心是產(chǎn)權(quán)改革。這是改革歷史上的一次飛躍。

然而，認(rèn)識(shí)到國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的重要性并不等于解決了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。對(duì)于中小國(guó)企而言，產(chǎn)權(quán)改革并不難，通過(guò)轉(zhuǎn)讓、出賣(mài)就可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。關(guān)鍵是要打破思想上的約束，并在實(shí)踐中形成一套國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、交易的機(jī)制。只要這套機(jī)制是公開(kāi)、透明、有章可循的，就不會(huì)存在國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題。而且，經(jīng)驗(yàn)證明，絕大多數(shù)被賣(mài)出的中小國(guó)企實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。

大型國(guó)企是通過(guò)股份化來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰的。在理論上，這無(wú)疑是正確的，因?yàn)楣煞葜剖撬�有市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)中大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式。但是，為什么在這許多的股份制之后，這些國(guó)有企業(yè)仍然沒(méi)有根本性突破呢？

對(duì)于一些國(guó)企的股份化，張維迎教授有一個(gè)形象的比喻：白馬身上畫(huà)道道：冒充斑馬。這就是說(shuō)，這些國(guó)企的股份化是徒有其名而無(wú)其實(shí)。股份化是為了通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)而提高效率的。這種效率來(lái)源于：第一、股權(quán)多元化，而且產(chǎn)權(quán)的主體明確。第二、股權(quán)相對(duì)集中，有相對(duì)控股的大股東。第三、股數(shù)是可以交易、轉(zhuǎn)讓的。只有股權(quán)多元化，企業(yè)才能做大，股權(quán)主體明確才能做到權(quán)責(zé)利之間的一致。股權(quán)相對(duì)集中可以防止經(jīng)理層的內(nèi)部人控制，確保所有者的控制權(quán)。股權(quán)的交易是股份制企業(yè)的動(dòng)力（企業(yè)股權(quán)增值）和壓力（被別人兼并）。一些國(guó)有企業(yè)的股份制徒有其名正在于國(guó)有股一股獨(dú)大，甚至是一股獨(dú)占。只有一個(gè)股東的企業(yè)無(wú)論如何是不能稱(chēng)之為股份制企業(yè)的。在國(guó)有股一股獨(dú)大的情況下，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化：畫(huà)了道道的白馬仍然是白馬。與此相關(guān)的是，國(guó)有股并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全流通。

有些人認(rèn)為只有國(guó)有股一股獨(dú)大才能保持國(guó)企的公有制。這其實(shí)是一種誤解。股份制本質(zhì)上是一種社會(huì)所有制，是向社會(huì)開(kāi)放的。股權(quán)多元化是股份制企業(yè)效率的來(lái)源之一。國(guó)家可以在一些企業(yè)中實(shí)現(xiàn)相對(duì)控制（不是絕對(duì)控股或一股獨(dú)占），但并不是其要在所有股份制企業(yè)中實(shí)現(xiàn)控股。原有國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)真正股份化的途徑是國(guó)有股的流通。國(guó)有股流通的目的不是“ 圈錢(qián)”，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)有股的多元化，并在股權(quán)流通中提高企業(yè)效率，以及原來(lái)國(guó)有資產(chǎn)的使用效率。

要使股份化有利于原來(lái)國(guó)企效率的提高，股份化企業(yè)必須按獨(dú)立的企業(yè)來(lái)運(yùn)行。政企分開(kāi)已經(jīng)提了許多年，但一直“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。究其原因還在于股份化企業(yè)的國(guó)有股一般獨(dú)大。如果國(guó)有股的代表是政府，政府作為所有者當(dāng)然有權(quán)管企業(yè)。所以，政企不分的根源仍在于產(chǎn)權(quán)。只有打破國(guó)有股一股獨(dú)大，甚至一股獨(dú)占，政企才能分開(kāi)。在股份制企業(yè)中，應(yīng)該由作為所有者（股東 ）代表的董事會(huì)作出決策。無(wú)論是戰(zhàn)略決策，還是人事任免，都要由董事會(huì)決定，政府不得以行政力量干預(yù)。在國(guó)家相對(duì)控股的企業(yè)中，國(guó)家的意圖可以通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)（如國(guó)資委）派出的董事會(huì)來(lái)體現(xiàn)。在國(guó)家不控股的企業(yè)中，決策要由相對(duì)控股者（民營(yíng)資本或外資）決定。董事會(huì)作出決策，股權(quán)大小決定董事會(huì)地位，這是股份制企業(yè)的基本原則。無(wú)論國(guó)家是否控股，政府都不能干預(yù)董事會(huì)的決策。這是作為一個(gè)企業(yè)獨(dú)立運(yùn)行的基本保證。

實(shí)現(xiàn)真正的股份制是國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)根本性突破的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。只有在此基礎(chǔ)之上，建立合理有效的公司治理機(jī)構(gòu)，并打破行政性壟斷，造就一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，國(guó)企才有出路，改革才能真正過(guò)大關(guān)。
 
（中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),梁小民）