- 相關(guān)推薦
布什原則西方人文傳統(tǒng)新保守主義
２００２年６月１日，美國(guó)總統(tǒng)布什在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上發(fā)表講話，首次闡述了被西方輿論界稱為布什原則的三大要素 。第一，美國(guó)戰(zhàn)略不再主要是"冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制與威懾原則"，而是要保持"先發(fā)制人"( preemptive strike ) 的權(quán)利，"在最壞的威脅出現(xiàn)之前"主動(dòng)出擊打敗 "敵人"；第二，美國(guó)價(jià)值觀是普適全球的，特別包括伊斯蘭國(guó)家；第三，美國(guó) "試圖保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量，從而使以往時(shí)代的軍備競(jìng)賽不再有任何意義，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)將局限于貿(mào)易和其它和平事業(yè)"。
２００２年９月１７日，布什正式簽署發(fā)表了"美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略" 報(bào)告。該報(bào)告更系統(tǒng)地解釋了"布什原則" 的三大要素。報(bào)告指出，從遏制與威懾原則向"先發(fā)制人"原則的轉(zhuǎn)變，是由于非理性的恐怖主義份子不受遏制與威懾的阻扼；美國(guó)價(jià)值觀的普適性，是因?yàn)?地球上沒(méi)有人渴望被壓迫，渴望受奴役，或熱切期待著秘密警察的夜半敲門"；美國(guó)保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量是基于"美國(guó)特色的國(guó)際主義"（a distinctly American internationalism），它"反映了價(jià)值觀與國(guó)家利益的統(tǒng)一"。美國(guó)將創(chuàng)造出一種"１７世紀(jì)民族－國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)"的嶄新局面，即國(guó)家間將只有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)軍事競(jìng)爭(zhēng)�？傊�，美國(guó)"將通過(guò)打擊恐怖主義組織和獨(dú)裁政權(quán)而保衛(wèi)和平"。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就正是"布什原則"的第一次應(yīng)用。
"布什原則"問(wèn)世后，西方輿論普遍認(rèn)為它是后冷戰(zhàn)時(shí)代的"大戰(zhàn)略"（grand strategy），其意義與１９４７年喬治．坎南提出的冷戰(zhàn)時(shí)代的"遏制"戰(zhàn)略相當(dāng)。但是，也有一批美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)"先發(fā)制人"戰(zhàn)略表示不解和懷疑。耶魯大學(xué)冷戰(zhàn)史專家蓋德斯（John Lewis Gaddis）指出，"先發(fā)制人"對(duì)于打擊恐怖主義組織的必要性可以理解，但對(duì)打擊獨(dú)裁政權(quán)的必要性則不清楚，因?yàn)楠?dú)裁政權(quán)畢竟在保證自身生存的意義上是理性的，"遏制"戰(zhàn)略仍應(yīng)該管用 。芝加哥大學(xué)的密施海默（John Mearsheimer） 和哈佛大學(xué)的瓦爾特 （Stephen Walt）認(rèn)為， 布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是不必要的，因?yàn)?"邏輯和歷史經(jīng)驗(yàn)都證明"用 "遏制"戰(zhàn)略對(duì)付薩達(dá)姆．胡塞因是有效的 。他們特別強(qiáng)調(diào)，伊拉克侵略科威特的行為本身并不證明薩達(dá)姆．胡塞因是非理性的。薩達(dá)姆侵略科威特的原因是，他認(rèn)為伊拉克保衛(wèi)海灣國(guó)家免受伊朗擴(kuò)張主義之苦，但科威特不僅不報(bào)答（不減免伊拉克在８年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中所欠債務(wù)），反而超過(guò)石油輸出國(guó)組織的生產(chǎn)定額，從而使世界石油價(jià)格下降，減少了伊拉克的石油出口收入。薩達(dá)姆在出兵之前征求了美國(guó)大使和國(guó)務(wù)院的意見(jiàn)，得到的答復(fù)是"美國(guó)對(duì)科威特沒(méi)有特殊的安全承諾"。不管這其中是否出現(xiàn)了美伊之間的交流誤解，薩達(dá)姆侵略科威特并不是非理性的發(fā)瘋行為，并不證明"遏制"戰(zhàn)略已經(jīng)失效。
對(duì)"布什原則"的另一種批評(píng)，是認(rèn)為它違背了美國(guó)國(guó)務(wù)卿韋博斯特（Daniel Webster）于１８３７年率先提出的一般情況下不得使用"先發(fā)制人"的"國(guó)際習(xí)慣法"。 杜克大學(xué)法學(xué)院的貝耶斯（ Michael Byers） 在"倫敦書評(píng)"上撰文， 介紹了"先發(fā)制人"一般情況下不得使用的這一"國(guó)際習(xí)慣法"的形成過(guò)程 。１８３７年１２月２９日， 英國(guó)襲擊并在美國(guó)水域擊沉了美國(guó)私人船只 "卡落琳"號(hào)。事后英國(guó)大使致函美國(guó)國(guó)務(wù)卿韋博斯特，說(shuō)這是"先發(fā)制人"攻擊， 因?yàn)?卡落琳"號(hào)近來(lái)曾向加拿大的反英獨(dú)立力量偷運(yùn)武器。 在給英國(guó)大使的回信中， 韋博斯特列出了合理使用"先發(fā)制人"必備的嚴(yán)格限制條件， 即"必要性"和"比例性"。 所謂"必要性"，即對(duì)方發(fā)起攻擊的危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫且其它談判與防御方法均已失效； 所謂"比例性"，即"先發(fā)制人"的打擊度應(yīng)和直接危險(xiǎn)成比例，應(yīng)區(qū)分軍事與民用目標(biāo)。簡(jiǎn)言之，在韋博斯特眼中，"先發(fā)制人"，如果合理使用，僅僅是? 恢痔厥馓跫?碌?quot;自衛(wèi)"方式。英國(guó)不先經(jīng)談判和警告就襲擊美國(guó)私人船只"卡落琳"號(hào)并造成無(wú)辜船員的傷亡，在"必要性"和"比例性"上都不符合采用"先發(fā)制人"的限制條件。貝耶斯進(jìn)一步指出，"布什原則"中的"先發(fā)制人"顯然不符合合理使用的限制條件。例如， 薩達(dá)姆１０多年前使用過(guò)化學(xué)武器，但這并不能證明危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫。
本文認(rèn)為，上述這些對(duì)"布什原則"的批評(píng)，雖不無(wú)道理，但都忽略了一個(gè)要害， 即廣義的"先發(fā)制人"（即不加韋博斯特的嚴(yán)格限制條件），實(shí)際上是羅馬共和國(guó)晚期的西塞羅所開創(chuàng)并經(jīng)歐洲文藝復(fù)興獲得發(fā)展的西方人文主義傳統(tǒng)中的核心戰(zhàn)略思想。
先發(fā)制人與西方人文主義傳統(tǒng)
把"布什原則"與西方人文主義傳統(tǒng)相提并論，初看起來(lái)，似乎牽強(qiáng)。但其實(shí)不然。 布什的政策班子里，有不少西方古典政治哲學(xué)的飽學(xué)之士，其中最重要的一位是現(xiàn)任國(guó)防部副部長(zhǎng)伍福維茲（Paul Wolfowitz）。西方媒體甚至常常將"布什原則"稱為"伍福維茲－布什原則"，因?yàn)槲楦＞S茲早在１９９２年的"防務(wù)計(jì)劃指南"（Defense Planning Guide）中就已經(jīng)提出了今日"布什原則"的基本思想。當(dāng)時(shí)正值冷戰(zhàn)結(jié)束，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)勝利不久，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)不可匹敵。伍福維茲認(rèn)為，美國(guó)的根本利益在于使這種優(yōu)勢(shì)永久化，"使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者想都別想發(fā)揮更大的地區(qū)或全球作用" 。為此，美國(guó)必須先發(fā)制人，運(yùn)用軍事力量來(lái)制止大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散。但這份正在高層傳閱的"防務(wù)計(jì)劃指南"被泄漏給紐約時(shí)報(bào)，遭到美國(guó)的歐洲盟國(guó)和公共輿論的強(qiáng)烈反對(duì)，于是老布什總統(tǒng)決定不予采納。直到9．11事件后，小布什才逐漸接受了伍福維茲的思想。
伍福維茲于１９７２年獲芝加哥大學(xué)政治哲學(xué)博士學(xué)位。他最親近的教授是柏拉圖"共和國(guó)"的英譯者阿蘭．布魯姆（Allan Bloom）。布魯姆是列奧．斯特勞斯 的真?zhèn)鞔蟮茏�。他１９８７年以�?美國(guó)心靈的封閉"一書轟動(dòng)全美國(guó)。該書猛烈抨擊當(dāng)代美國(guó)校園文化和教育體制，號(hào)召回到西方文明的精神源頭―古希臘羅馬政治哲學(xué)。布魯姆的芝加哥大學(xué)同事兼好友索爾．貝羅（Saul Bellow，１９７５年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者）以他為原形創(chuàng)作了一部小說(shuō)，其中特別描寫了他與伍福維茲（在小說(shuō)中名為Phil Gorman）的親密師生關(guān)系。小說(shuō)中一個(gè)場(chǎng)景是，１９９１年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，Gorman（伍福維茲）從華盛頓給布魯姆（小說(shuō)中名為Ravelstein）打來(lái)電話說(shuō)："鮑威爾和貝克爾建議總統(tǒng)（指老布什）不打到巴格達(dá)。總統(tǒng)明天將宣布�；稹Ｋ麄兒ε乱稽c(diǎn)點(diǎn)小傷亡。在展示了無(wú)堅(jiān)不摧的高科技戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)后，他們竟然把獨(dú)裁者留在原位。" 小說(shuō)中的"布魯姆"高度稱贊"伍福維茲"，說(shuō)他是"現(xiàn)代性第四波" 中最杰出的學(xué)生，"擔(dān)任部長(zhǎng)職務(wù)只是時(shí)間早晚的問(wèn)題，這是美國(guó)的一大好事" 。
果然不出"布魯姆"所料，小布什總統(tǒng)將伍福維茲從老布什政府時(shí)的國(guó)
防部第三號(hào)人物提升為現(xiàn)任國(guó)防部第二號(hào)人物。在克林頓當(dāng)政時(shí)期，伍福維茲回到學(xué)術(shù)界，任約翰．霍普金斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)。１９９７年，他和切尼（當(dāng)時(shí)為一大公司總裁，現(xiàn)任美國(guó)副總統(tǒng)）共同創(chuàng)建了一個(gè)名為"新美國(guó)世紀(jì)工程"的思想庫(kù) 。該思想庫(kù)的兩位主任是新保守主義年輕一代的健將威廉．克里斯托（William Kristol）和羅伯特．凱根（ Robert Kagan）。威廉．克里斯托的父親是有"新保守主義之父"之稱的歐文．克里斯托 （Irving Kristol）， 羅伯特．凱根的父親則是耶魯大學(xué)羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)史講座教授唐納得．凱根。羅伯特．凱根請(qǐng)他的父親出陣。在唐納得．凱根主持下，"新美國(guó)世紀(jì)工程"思想庫(kù)于２０００年９月完成了"重建美國(guó)國(guó)防"的報(bào)告 。該報(bào)告以繼承發(fā)揚(yáng)１９９２年流產(chǎn)的伍福維茲"防務(wù)計(jì)劃指南"為宗旨，明確提出建立美國(guó)軍事力量的四項(xiàng)"核心使命"（core mission）：１．保衛(wèi)美國(guó)本土；２．同時(shí)在多個(gè)全球主要戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)的能力；３．在塑造關(guān)鍵區(qū)域的安全環(huán)境時(shí)執(zhí)行國(guó)際警察（constabular y）職能；４．改革美國(guó)部隊(duì)組織以充分發(fā)揮"新軍事技術(shù)革命"的潛力。不難看出，這是要把美國(guó)建成新羅馬帝國(guó)的雄心勃勃的計(jì)劃。隨著"新美國(guó)世紀(jì)工程"思想庫(kù)的創(chuàng)建人和研究人員紛紛進(jìn)入小布什政府擔(dān)任要職，這一計(jì)劃正在逐步實(shí)施。
談到羅馬帝國(guó)，首先要談羅馬共和國(guó)。事實(shí)上，羅馬帝國(guó)的大部分領(lǐng)土在羅馬共和國(guó)時(shí)期就已經(jīng)獲得了 。羅馬共和國(guó)晚期的最著名的政治家，思想家， 法學(xué)家和雄辯家是西塞羅（Marcus Tullius Cicero，公元前106-43）。他在著作和演說(shuō)中多次強(qiáng)調(diào)，潛在的威脅就足以構(gòu)成"先發(fā)制人"的理由，而不必等到潛在的威脅變成現(xiàn)實(shí)的直接威脅。他的名言是："罪惡在萌芽狀態(tài)最容易被消滅" 。羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)史上充滿"先發(fā)制人"的戰(zhàn)例，如著名的馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)和凱撒的高盧戰(zhàn)爭(zhēng)。馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)的起因是，羅馬參議院誤以為馬其頓王國(guó)和敘利亞王國(guó)結(jié)盟是針對(duì)羅馬共和國(guó)的（實(shí)際上是針對(duì)埃及），因而以解放"希臘世界"為名對(duì)馬其頓國(guó)王菲力浦的軍隊(duì)"先發(fā)制人" 。高盧戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，是凱撒阻止一些德意志部落移民到萊茵河西部。為防止已經(jīng)越過(guò)萊茵河的移民和當(dāng)?shù)馗弑R人可能聯(lián)合對(duì)羅馬不忠，凱撒"先發(fā)制人"，對(duì)德意志部落移民進(jìn)行了大屠殺，進(jìn)而全面占領(lǐng)高盧。西塞羅親自為凱撒的勝利而發(fā)表演說(shuō) 。
以法學(xué)家自傲的西塞羅，當(dāng)然知道羅馬法是禁止個(gè)人之間因?yàn)闊o(wú)根據(jù)的猜疑而"先發(fā)制人"的。"查士丁尼"法典明確規(guī)定，"只聽說(shuō)有人帶武裝而來(lái)就放棄自己的土地"是一種不合理的恐懼，帶武裝的人必須實(shí)際上踏入該片土地才構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅 。西塞羅之所以認(rèn)為國(guó)家可以具有個(gè)人所不應(yīng)具有的"先發(fā)制人"的權(quán)利，是和他關(guān)于"共和國(guó)的光榮"和"自然奴隸"的觀點(diǎn)密切相關(guān)的。西塞羅認(rèn)為，共和國(guó)的光榮是可以發(fā)動(dòng)"先發(fā)制人"戰(zhàn)爭(zhēng)的充分理由，因?yàn)?光榮"的定義在他那里已經(jīng)是"通過(guò)征戰(zhàn)而達(dá)到不受危害的和平"。正如著名法國(guó)羅馬史專家Paul Veyne所說(shuō)，按西塞羅對(duì)光榮的定義，任何其它獨(dú)立的國(guó)家在原則上都是對(duì)羅馬的威脅 。
西塞羅論證"先發(fā)制人"的另一個(gè)觀點(diǎn)是訴諸亞里士多德的"自然奴隸"論。亞里士多德在其"政治學(xué)"中有一段名言："戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)是獲取的藝術(shù)，它包括對(duì)野獸的打獵和對(duì)奴隸的占有。奴隸是依照自然的意圖應(yīng)被統(tǒng)治的人，但他們卻反抗自然的意圖。因此，針對(duì)他們的戰(zhàn)爭(zhēng)是符合自然正義的" 。這里的關(guān)鍵在于，因?yàn)榕`反抗自然，他們總是潛在的威脅，所以對(duì)他們"先發(fā)制人"就是正當(dāng)?shù)�。而西塞羅實(shí)際上認(rèn)為羅馬之外的"野蠻人"是"自然奴隸"。
１５世紀(jì)以來(lái)的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和西塞羅之間隔著羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)的漫長(zhǎng)歲月，但西塞羅卻是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中人文主義者認(rèn)為的思想源頭。這部分是因?yàn)榇罅抗畔ＥD原典遺失了或尚未重新發(fā)現(xiàn)，而西塞羅的著作卻一直被廣泛閱讀，使人文主義者得以汲取基督教"經(jīng)院哲學(xué)"之外的古典思想資源。另一個(gè)重要原因，則是近代西方的航海大發(fā)現(xiàn)，殖民地和奴隸貿(mào)易活動(dòng)，需要理論上的論證，而西塞羅的"先發(fā)制人"之說(shuō)提供了現(xiàn)成的理論武器 。正如16世紀(jì)的著名人文主義法學(xué)家 Justus Lipsius所說(shuō)，"對(duì)野蠻人和其他與我們習(xí)慣和宗教截然不同的人群的攻擊是正當(dāng)?shù)�，即使他們以前沒(méi)有對(duì)我們?cè)斐蓚�；如果他們�?qiáng)大并侵略過(guò)其他國(guó)家，我們的攻擊就更正當(dāng)了" 。西方近代國(guó)際法的奠基人格勞秀斯( Hugo Grotius)也直接訴諸"自然奴隸"說(shuō)來(lái)論證荷蘭東印度公司暴力征服原駐民的正當(dāng)性 。
特別值得一提的是，在西方近代政治哲學(xué)的奠基人霍布斯（Thomas Hobbes, 1588-1679）的"自然狀態(tài)"（state of nature，即"一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)"）理論中，"先發(fā)制人"起著關(guān)鍵的作用。與流行的看法相反，霍布斯的"自然狀態(tài)"理論并不假設(shè)人人是惡人，而只是假定一部分人是惡人，而"好人"出于對(duì)惡人的恐懼而訴諸"先發(fā)制人"，從而導(dǎo)致"一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)" 。正如哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授塔克（Richard Tuck）精辟指出，霍布斯是西方人文主義"先發(fā)制人"理論的集大成者 。
顯見(jiàn)，"先發(fā)制人"之說(shuō)蘊(yùn)涵著深厚的西方人文主義傳統(tǒng)。但奇怪的是，在西方左，中，右各派對(duì)布什原則的解讀中，沒(méi)有一篇文章追溯到這一傳統(tǒng)。而布什原則的始作俑者伍福維茲副部長(zhǎng)兼教授， 是不可能不熟知這一傳統(tǒng)的，否則怎么會(huì)被"布魯姆"稱為"現(xiàn)代性第四波" 中最杰出的學(xué)生呢？
新保守主義之新
前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)伍福維茲等人是美國(guó)"新保守主義"在國(guó)際戰(zhàn)略上的代表人物。那么，新保守主義新在何處呢? 這是一個(gè)大課題。按 "新保守主義之父"歐文．克里斯托 （Irving Kristol） 的說(shuō)法，新保守主義"是一個(gè)描述性的詞。它描述了一批為數(shù)不多但智慧超群的學(xué)者和知識(shí)份子從自由主義轉(zhuǎn)向保守主義的過(guò)程。但這一保守主義在一些重要方面與共和黨的傳統(tǒng)保守主義不同" 本文認(rèn)為，至少可以指出它的三點(diǎn)新意。
第一，新保守主義致力于將美國(guó)從"非正式帝國(guó)"轉(zhuǎn)變到"正式帝國(guó)"。這既不同與共和黨的傳統(tǒng)的國(guó)際戰(zhàn)略（狹義的現(xiàn)實(shí)主義，相對(duì)注重維持現(xiàn)狀穩(wěn)定），也不同于民主黨的傳統(tǒng)的國(guó)際戰(zhàn)略（自由主義，相對(duì)注重通過(guò)國(guó)際制度來(lái)發(fā)揮"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"）。"非正式帝國(guó)"（informal empire 或 quasi-empire）是歷史學(xué)家施萊辛格（曾任肯尼迪總統(tǒng)顧問(wèn)）對(duì)美國(guó)的刻畫。他認(rèn)為，美國(guó)畢竟還有反對(duì)英國(guó)殖民主義的傳統(tǒng)，美國(guó)人是"帝國(guó)夢(mèng)的不熱情的做夢(mèng)者" （unenthusiastic dreamer of imperial dream）。伍福維茲則與施萊辛格不同，他明確要求人們"學(xué)會(huì)熱愛(ài)美國(guó)治下的和平（Pa
x Americana）" 。 歐文．克里斯托也不遺余力地鼓吹建立"正式帝國(guó)"。他在１９９７年的一篇發(fā)表于"華爾街日?qǐng)?bào)"的文章中寫到："美國(guó)人民某一天一覺(jué)醒來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)變成了一個(gè)帝國(guó)國(guó)家（imperial nation）．．．這不是外交政策精英的陰謀，而是因?yàn)槭澜缦蛲绹?guó)帝國(guó)，需要美國(guó)帝國(guó)．．．" 。由于新保守主義在公共輿論上的努力，帝國(guó)的話語(yǔ)在美國(guó)媒體上已經(jīng)到了令人熟視不驚的程度。例如，最近"紐約時(shí)報(bào)"專欄作家托馬斯．弗里德曼寫到，"我們剛剛領(lǐng)養(yǎng)了一個(gè)名叫巴格達(dá)的孩子�，F(xiàn)在美國(guó)有了2300萬(wàn)人的第51州" ，他號(hào)召共和黨和民主黨不要再互相指責(zé)，要象負(fù)責(zé)任的父母一樣把養(yǎng)子管教好。這不由令人想起當(dāng)１８９９年美國(guó)占領(lǐng)菲律賓時(shí)英國(guó)著名詩(shī)人吉普靈（Rudyard Kipling）獻(xiàn)給美國(guó)的一首詩(shī)：
"挑起白人的負(fù)擔(dān)．．．你的新的俘虜，憂郁的人，一半是魔鬼，一半是孩子"（"Take up the White Man's Burden．．．Your new-caught, sullen peoples,Half devil and half child"）
意味深長(zhǎng)的是，現(xiàn)在紐約大學(xué)商學(xué)院任教的英國(guó)歷史學(xué)家弗格森剛剛出版的"帝國(guó)：英國(guó)世界秩序的興衰及其對(duì)全球大國(guó)的教訓(xùn)"一書正是以吉普靈這首詩(shī)結(jié)束的。弗格森忠告美國(guó)：不要著急離開巴格達(dá)。英國(guó)１８８２年占領(lǐng)埃及，在１８８２年到１９２２年間，曾６６次宣布撤軍，但都未能兌現(xiàn) 。
新保守主義的第二點(diǎn)新意在于它和美國(guó)南方新教原教旨主義(Southern Protestant Fundamentalism)建立了政治同盟。這是通過(guò)兩個(gè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。首先，南方新教原教旨主義屬于一種特殊的"前千年主義" ( premillennialism)，其信徒相信在耶穌再次降臨人世之前以色列將重新建國(guó) 。新保守主義者中許多是猶太人（包括克里斯托和伍福維茲），他們和南方新教原教旨主義的同盟大大有利于美國(guó)無(wú)條件支持以色列右翼政府的政策。早在1996年，他們就在給以色列總理的咨詢報(bào)告中建議以色列繞開巴以和談，通過(guò)徹底改變中東力量對(duì)比來(lái)解決巴以問(wèn)題 （當(dāng)時(shí)即以暗示攻擊伊拉克）。這種無(wú)條件支持以色列右翼政府的政策，在共和黨歷史上也是前所未有的 。其次，由于南方新教原教旨主義者積極參加選舉投票，他們已經(jīng)成為控制共和黨初選的關(guān)鍵力量 。小布什的競(jìng)選策略之一就是安排南方新教原教旨主義運(yùn)動(dòng)的第二號(hào)領(lǐng)袖擔(dān)任后來(lái)破產(chǎn)的"安然"（Enron）公司的高薪顧問(wèn)（"安然" 公司總裁是布什父子競(jìng)選的籌款負(fù)責(zé)人 ）。而小布什之所以能戰(zhàn)勝他的共和黨初選對(duì)手參議員John McCain，正是利用了他本人的"宗教資本& quot;：小布什在40歲時(shí)決定戒掉酗酒惡習(xí)，昄依了南方新教原教旨主義，成為了一個(gè)真誠(chéng)的"再生基督徒"。
新保守主義的第三點(diǎn)新意在于它的哲學(xué)基礎(chǔ)不是伯克（Edmund Burke）式的傳統(tǒng)保守主義，而是列奧．斯特勞斯的"自然權(quán)利"學(xué)說(shuō)。這意味著新保守主義并不認(rèn)為越老的事物越有價(jià)值，越老的制度安排越合理。歐文．克里斯托在他自傳中說(shuō)，促使他開展新保守主義運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)動(dòng)因是列奧．斯特勞斯的政治哲學(xué)和Lionel Trilling的文學(xué)批評(píng) 。斯特勞斯的政治哲學(xué)雖然復(fù)雜 ，但其關(guān)于"自然權(quán)利"的看法并不難理解。"自然權(quán)利"是一種超歷史，跨不同社會(huì)的是非標(biāo)準(zhǔn)。 他在"自然權(quán)利與歷史"一書中，將自然權(quán)利與"歷史主義"對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為歷史主義的是非標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)間地點(diǎn)而轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致相對(duì)主義，最終走向虛無(wú)主義。斯特勞斯指出，"否定自然權(quán)利無(wú)異于認(rèn)為一切權(quán)利都是實(shí)證權(quán)利，即權(quán)利的來(lái)源是各國(guó)的立法機(jī)構(gòu)和法院。但我們有時(shí)侯覺(jué)得有必要，甚至必須談?wù)?不正當(dāng)?shù)姆?，這意味著我們實(shí)際上有高于實(shí)證權(quán)利的是非標(biāo)準(zhǔn)" 。斯特勞斯接著指出，歷史主義認(rèn)為，高于實(shí)證權(quán)利的是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)非是某社會(huì)在某時(shí)期的人們所擁有的理想。斯特勞斯反駁說(shuō)，如果這就是"是非標(biāo)準(zhǔn)"的全部，那末有? 裁戳α磕鼙Ｖど緇岬睦硐朐諳亂皇逼誆槐涑?quot;人食人"（cannibalism）呢？斯特勞斯強(qiáng)調(diào)，只有依靠超歷史的"自然權(quán)利"（natural right，或譯為"自然正當(dāng)"），我們才可能具有對(duì)自身所處社會(huì)和其他社會(huì)的批判能力。
不難看出，布什原則的另一要素－-美國(guó)價(jià)值觀普適全球－-與斯特勞斯的"自然權(quán)利"學(xué)說(shuō)有著聯(lián)系。事實(shí)上，布什在西點(diǎn)軍校講話中已經(jīng)說(shuō)得明白："有些人認(rèn)為大是大非的語(yǔ)言（the language of right and wrong）不夠外交辭令。我不同意這種看法。不同的環(huán)境需要不同的方法，但并不需要不同的道德" 。但是，斯特勞斯未能，也不可能給出究竟什么是自然權(quán)利的一勞永逸的答案。正如布什原則是對(duì)全世界人民的政治挑戰(zhàn)一樣，斯特勞斯的"自然權(quán)利"學(xué)說(shuō)是對(duì)我們的理論挑戰(zhàn)。它迫使我們?cè)俣确此棘F(xiàn)代的歷史觀，權(quán)利觀，人生觀和民主觀。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)該感謝新保守主義的智力刺激 。
布什講話全文可見(jiàn)： http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020601-3.html
美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略全文可見(jiàn)： http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html. 根據(jù)1986年"國(guó)防部改組法"， 美國(guó)總統(tǒng)須定期向國(guó)會(huì)和人民發(fā)表國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。
蓋德斯文章可見(jiàn) http://www.foreignpolicy.com/issue_novdec_2002/gaddis.html
密施海默和瓦爾特的文章可見(jiàn)： http://www.foreignpolicy.com/issue_janfeb_2003/walts.html. ;
貝耶斯文章可見(jiàn): http://ww
w.lrb.co.uk/v24/n14/byer01_.html
原文為："deterring potential competitors from even aspiring to a larger regional or global role"見(jiàn)Andrew Bacevich, "American Empire", Harvard University Press, 2002, p.44.
列奧．斯特勞斯（Leo Strauss, 1899-1973），芝加哥大學(xué)政治哲學(xué)教授，常被認(rèn)為是新保守主義的哲學(xué)領(lǐng)袖。
列奧．斯特勞斯有現(xiàn)代性分為三波的著名論斷。第一波以馬基雅維利和霍布斯為代表，第二波以盧梭為代表，第三波以尼采為代表。見(jiàn) Leo Strauss，"The Three Waves of Modernity"， in"A Introduction to Political Philosophy"，Wayne State University Press， 1989。
Saul Bellow，"Ravelstein" pp.58-59， Penguin Books， 2000。
該思想庫(kù)網(wǎng)址 http://www.newamericancentury.org/
該報(bào)告全文可見(jiàn) http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
見(jiàn) Susan Mattern, "Rome and Enemy", University of California Press, 1999, p.211.
Cicero's Works, XV, Loeb Classical Library, 1926, p.286.
Maurice Holleaux, "Rome and Macedon", in The Cambridge Ancient History, Volume VIII, 1930.
P. A. Brunt, "Laus Imperii", in "Imperialism in the Ancient World", ed. by P. Garnsey and C. Whittaker, Cambridge University Press, 1978, p.183.
引自Richard Tuck, "The Rights of War and Peace", Oxford University Press, 1999, p.21.
同上注，p.20.
Aristotle, "Politics", ed., Stephen Everson, Cambridge University Press, II, 1988. 有意味的是，與人文主義相對(duì)的基督教"經(jīng)院哲學(xué)"倒是對(duì)殖民地和奴隸貿(mào)易活動(dòng)的正當(dāng)性提出了懷疑和反對(duì)，這和奧古斯丁( Saint Augustine)認(rèn)為人的熱忱應(yīng)投入"上帝之城"而非"羅馬城"有關(guān)。
同17注，p.44.
格勞秀斯也是人文主義傳統(tǒng)中的法學(xué)家。見(jiàn) Richard Tuck, "Philosophy and Government: 1572-1651", Cambridge University Press, 1993, p.155.
霍布斯的原文是: "even if there were fewer evil men than good men, good, decent people would still be saddled with the constant need to watch, distrust, anticipate, and get the better of others, and to protect themselves by all possible means". Hobbes, On the Citizen, pp.10-11.
同上16注，p. 138.
小布什總統(tǒng)不久前授予歐文．克里斯托美國(guó)最高政治榮譽(yù)-總統(tǒng)自由勛章。
Irving Kristol, "Neoconservatism: The Autobiography of An Idea", p.xi, The Free Press, 1995.
Arthur M. Schlesinger, JR. "The Cycles of American History", p.162, Houghton Mifflin, Boston, 1986
Paul Wolfowitz, "Statesmanship in the New Century", in Robert Kagan and William Kristol, ed., "Present Dangers", p.309, Encounter Books, 2000.
Irving Kristol, "The Emerging American Imperium", The Wall Street Journal, August 18, 1997。
THOMAS L. FRIEDMAN, "Our New Baby", New York Times, May 4, 2003.
Niall Ferguson, "Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power", p.235, Basic Books, 2002.
> 新教對(duì)圣經(jīng)的啟示錄( the Book of Revelation)有兩派解釋，"前千年主義"和"后千年主義"。前者認(rèn)為，在地球上建立千年和平王國(guó)之前，將有一場(chǎng)世界末日的善惡大決戰(zhàn)，耶穌將再次降臨人世，親自指揮建立千年和平王國(guó)；后者則認(rèn)為，耶穌再次降臨人世的時(shí)間是千年和平王國(guó)后期。詳見(jiàn) Paul Boyer, "When Time Shall be No More: Prophecy Belief in Modern American Culture", Chapter 3, Harvard University press, 1993.
這一特殊的"前千年主義"派別是愛(ài)爾蘭牧師 John Nelson Darby (1800-1882)創(chuàng)立的，在美國(guó)南方傳播最為廣泛。詳見(jiàn) Ernest Lee Tuveson, "Redeemer Nation: The Idea of America's Millennial Role", University of Chicago Press, 1968.
見(jiàn)新保守主義著名人士給以色列總理的咨詢報(bào)告 http://www.israeleconomy.org/strat1.htm
雖然美國(guó)共和，民主兩黨都很親以色列，但并沒(méi)有到認(rèn)為美國(guó)利益與以色列利益總是無(wú)條件一致的程度。最有名的美國(guó)與以色列相沖突的例子，是1956年美國(guó)艾森豪威爾總統(tǒng)堅(jiān)決反對(duì)以色列出兵參加英，法聯(lián)軍攻占埃及蘇黎士運(yùn)河。
對(duì)這一令人驚訝的事實(shí)的最深入研究是Michael Lind, "Made in Texas: George W. Bush and the Southern Takeover of American Politics", Basic Books, 2003.
同上，pp.99-103.
同23注，p.6.
對(duì)斯特勞斯的詳細(xì)評(píng)介，可見(jiàn)甘陽(yáng)，"政治哲人施特勞斯：古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興－-《施特勞斯文集》前言" http://www.law-thinker.com/detail.asp?id=1602
Leo Strauss, "Natural Right and History", University of Chicago Press, p.2, 1953.
同2注，p.3. 限于篇幅，本文無(wú)法全面回應(yīng)斯特勞斯的"自然權(quán)利"學(xué)說(shuō)的挑戰(zhàn)。但我愿在此指出，回應(yīng)斯特勞斯的關(guān)鍵，在于認(rèn)識(shí)到我們的理想與現(xiàn)實(shí)這些理想的制度形式之間的動(dòng)態(tài)辯證關(guān)系。的確，無(wú)法"保證"某社會(huì)某時(shí)期的"理想"不會(huì)變成斯特勞斯所擔(dān)心的"人食人"�，F(xiàn)代人類對(duì)"自由，平等，民主"理想的追求是充滿風(fēng)險(xiǎn)的自我實(shí)現(xiàn)，自我創(chuàng)造的過(guò)程。一方面，現(xiàn)有的制度形式不能充分地實(shí)現(xiàn)我們的理想。例如，美國(guó)的選舉團(tuán)制度，使得票總數(shù)少的小布什當(dāng)選總統(tǒng)，這說(shuō)明美國(guó)現(xiàn)存的民主制度并未充分實(shí)現(xiàn)民主的理想。另一方面，我們?cè)谥贫葘?shí)驗(yàn)與創(chuàng)新過(guò)程中，對(duì)理想本身不斷深化認(rèn)識(shí)和修正。例如，人們對(duì)民主內(nèi)涵的早期認(rèn)識(shí)限于普選，但普選的制度實(shí)踐使人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)的不平等使選舉結(jié)果的代表性大打折扣，從而對(duì)民主理想的認(rèn)識(shí)本身發(fā)生了變化，認(rèn)識(shí)到民主這一理想的內(nèi)涵應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)民主。正是在這種理想及其實(shí)現(xiàn)形式之間的辯證互動(dòng)中，我們可以得到既非"超歷史"亦非任意或虛無(wú)的是非標(biāo)準(zhǔn)。詳見(jiàn)Zhiyuan Cui, "Introduction" to Roberto Unger, "Politics: The ;Central Text", edited by Zhiyuan Cui , Verso, 1997
【布什原則西方人文傳統(tǒng)新保守主義】相關(guān)文章：
2005年，文化保守主義何為？08-17
喬治布什就職演說(shuō)07-12
管理的終極價(jià)值及人文管理學(xué)與中西方管理差異08-18
試論青年傳統(tǒng)教育的原則與方法08-17
[體育論文]構(gòu)建新的體育教學(xué)原則體系08-17