- 當(dāng)代文學(xué)史研究中的史料問題 推薦度:
- 相關(guān)推薦
當(dāng)代文學(xué)史研究中的史料問題
> 文學(xué)價(jià)值與文學(xué)史價(jià)值錢文亮(以下簡(jiǎn)稱錢):洪老師,最近,長(zhǎng)江文藝出版社出版您主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué) 史》的《作品選》和《史料選》,感覺從總體框架到具體篇目,與其他同類選本相比, 有一些值得注意的變化。例如,報(bào)告文學(xué)您一篇都沒選;八九十年代的雜文也沒選。但 詩歌的篇幅有較大的增加!鞍籽蟮碓娙骸钡亩喽嗪兔⒖,還有比較靠近的詩人柏樺、 王家新和張棗等,都進(jìn)來了。小說部分,有禮平的《晚霞消失的時(shí)候》、王朔的《動(dòng)物 兇猛》、王小波的《黃金時(shí)代》等。您還選了“八個(gè)樣板戲”中的《紅燈記》和《沙家 浜》。有許多是以前大多數(shù)選本未選過的。其中有些在文學(xué)史界還會(huì)有爭(zhēng)議。當(dāng)然,您 在“編選說明”中提示說,這套書是您的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》的配套讀本,作品入選, 主要以“文學(xué)性”為標(biāo)準(zhǔn),也會(huì)適當(dāng)考慮體現(xiàn)文學(xué)思潮上的價(jià)值(或者說文學(xué)史價(jià)值)。 盡管如此,正如您曾經(jīng)說過的,面對(duì)當(dāng)代文學(xué)大量的作品、材料和現(xiàn)象,如何確認(rèn)、取 舍和處理,是一個(gè)需要很好考慮的問題。
洪子誠(chéng)(以下簡(jiǎn)稱洪):當(dāng)代文學(xué)史的研究已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了,許多學(xué)者都做出了大量 努力。史料和作品選編也一樣,已有一定的穩(wěn)定性。不可能、也不應(yīng)該推翻重來。選什 么,不選什么,有時(shí)是有很具體、實(shí)際的考慮。比如容量的問題。因?yàn)槭墙虒W(xué)用書,不 能太厚,否則,對(duì)學(xué)生來說,精力和經(jīng)濟(jì)都難以承擔(dān)。“報(bào)告文學(xué)”并不是不重要,但 它們的篇幅都很長(zhǎng),涉及內(nèi)容又有非常強(qiáng)烈的時(shí)效性。八九十年代的詩我增加了一些分 量,因?yàn)橐恢备械浇晡膶W(xué)界對(duì)詩的冷遇,這不公平;這也是想表達(dá)我的看法。編當(dāng)代 文學(xué)作品選會(huì)遇到很多矛盾、問題,其中一個(gè)很麻煩的問題是,如何處理作品的文學(xué)價(jià) 值和文學(xué)史價(jià)值的關(guān)系。它們有的是統(tǒng)一的,或比較一致的,有時(shí)就有差別,不統(tǒng)一。 在這里,選入的“作品”是具有獨(dú)立的文學(xué)“文本”性質(zhì),還是更多具有文學(xué)史的“史 料”價(jià)值,是有區(qū)別的。我編的這個(gè)選本,這兩方面都會(huì)兼顧。這種“兼顧”,肯定會(huì) 出現(xiàn)矛盾,看起來一定有不很協(xié)調(diào)的地方。
錢:目前有的選本,感覺挺亂的,沒有自己的一個(gè)尺度。比如有的還在選《班主任》 、《喬廠長(zhǎng)上任記》等,詩歌仍選郭沫若的《駱駝》、賀敬之的《回延安》、《三門峽 ——梳妝臺(tái)》和大躍進(jìn)時(shí)期的《新民歌》,還有《天安門詩抄》。只要在當(dāng)時(shí)轟動(dòng)過的 都選。所以,您特別標(biāo)明是《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》的作品選和史料選,而不是“當(dāng)代文學(xué) 作品選”,給人一種“畫龍點(diǎn)睛”之感——正好體現(xiàn)出您的判斷,和諸多的選本有了區(qū) 別。這一點(diǎn)在選入的詩歌、雜文方面特別明顯。
洪:五六十年代的雜文選了一些,80年代以后就沒有選。因?yàn)殡s文在五六十年代是一 個(gè)特殊的體裁,在特定時(shí)期,它是一種重要的表達(dá)方式。80年代以后,表達(dá)的通道和可 能已經(jīng)增多了,它的位置和重要性發(fā)生了很大變化,而且它本身在藝術(shù)形式的積累和創(chuàng) 新上,也不是那么明顯。當(dāng)然,如果篇幅允許,也還是可以適當(dāng)選一點(diǎn)的。
錢:您剛才所說的“矛盾”,應(yīng)該不是指在“文學(xué)性”的標(biāo)準(zhǔn)本身上有什么不統(tǒng)一的 地方,而是取舍作品時(shí),在“文學(xué)性”(文學(xué)價(jià)值)與文學(xué)史價(jià)值這兩種標(biāo)準(zhǔn)之間的困惑 。要依據(jù)文學(xué)史的標(biāo)準(zhǔn),按張志忠的一個(gè)說法,實(shí)際上考慮的是文學(xué)效果史。
洪:跟“效果史”有關(guān),但也還有其它因素。包括作品在當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮中的位置,發(fā) 表、出版的當(dāng)時(shí)和后來產(chǎn)生的影響。這種影響,又包含復(fù)雜的方面。
錢:說一個(gè)作家或某部作品有文學(xué)史價(jià)值,很大程度上指他是開風(fēng)氣之先的,或者說 是具有某種文學(xué)思潮的代表性地位的。
洪:現(xiàn)在來作當(dāng)代文學(xué)史、文化史的研究,很多材料都很重要,包括你前面提到的大 躍進(jìn)民歌!栋嘀魅巍、《喬廠長(zhǎng)上任記》等,當(dāng)時(shí)影響都很大,在文學(xué)潮流上也可以 說是“開風(fēng)氣之先”。這類作品很多,包括“十七”年,文革期間。對(duì)它們處理起來比 較難。有的作家、作品,目前評(píng)價(jià)的距離也很大。也有人對(duì)郭小川50年代的敘事詩評(píng)價(jià) 很高。這些敘事詩,在當(dāng)時(shí)提供了不同的思想視角,情感內(nèi)涵。在探索當(dāng)代具有對(duì)抗性 ,或差異性(相對(duì)于當(dāng)時(shí)主流)的思想情感和表達(dá)方式上,是很重要的。不過,如果說到 建立一種風(fēng)靡一時(shí)的詩歌“體式”(“政治抒情詩”)上,他的另一些作品,更值得注意 。
錢:有沒有一種更好的處理方式?有些作品,文學(xué)史著作不能不提,比如說一個(gè)詩人, 他最有名的作品可能不是他最好的作品,但這些“成名作”(或代表作)文學(xué)史著作一定 要寫到它。而編作品選時(shí),則可以選另外的東西——在他經(jīng)過較長(zhǎng)的藝術(shù)實(shí)踐、自我的 磨礪以后寫出的文學(xué)價(jià)值很高的作品。它們?cè)诎l(fā)表時(shí)也許沒有很大的影響。
洪:這其實(shí)是你的文學(xué)史和作品選主要要解決什么、突出什么的問題。理所當(dāng)然地應(yīng) 該有不同的文學(xué)史,不同的作品選。是重視文學(xué)(文化)思潮變遷、文類沿革?是注重精 神沖突?還是更重視作家、作品的文學(xué)獨(dú)創(chuàng)?側(cè)重點(diǎn)的不同,決定文學(xué)史不同敘述方法, 和作家作品的選取標(biāo)準(zhǔn)。你所說的以“文學(xué)性”作為基準(zhǔn)的文學(xué)史和作品選,在處理時(shí) 間很靠近的當(dāng)代文學(xué)時(shí),有時(shí)有一定難度。不僅藝術(shù)性高低并不很容易判斷,更重要的 是,有一些問題和現(xiàn)象(從藝術(shù)的角度也許乏善可陳)需要“當(dāng)代人”去處理。所以,我 主張?jiān)谔幚頃r(shí)間很靠近的文學(xué)現(xiàn)象時(shí),尺度相對(duì)放松一些,這是有好處的。
錢:文學(xué)史,如果獨(dú)尊文學(xué)性,會(huì)有局限,也是不太可能的。在?轮螅羞@樣的 質(zhì)疑:誰的文學(xué)性,從哪一種標(biāo)準(zhǔn)來的?
洪:你說的有道理,當(dāng)然也不能絕對(duì)化。這關(guān)系到普遍性和特殊性的問題。我還是相 信存在著某種共同性的經(jīng)驗(yàn)的。雖然在今天,歧見、差異、分裂是更容易被我們所感知 和把握的東西。
錢:對(duì)“文學(xué)性”的判斷,八九十年代以來,大家可能更多地是從現(xiàn)代主義的文學(xué)標(biāo) 準(zhǔn)來的,那些叛逆性的、虛構(gòu)性的東西,容易被認(rèn)為是“新的”、“獨(dú)創(chuàng)性”的,因而 是“文學(xué)性”強(qiáng)的,容易被文學(xué)史家所重視、接納;再到以后,不知道是否是后現(xiàn)代的 、解構(gòu)的、調(diào)侃一類的東西被看好。
洪:肯定有變化。什么樣的詩歌、小說是好的?古詩和新詩的標(biāo)準(zhǔn)是完全一樣的嗎?就 是不同的新詩詩人、流派,有關(guān)新詩的“想象”,也各不相同。同樣的詩人、批評(píng)家, 不同的時(shí)候也發(fā)生變化。馮至、朱自清在40年代后期,都推重一種表達(dá)“集體”的情感 、意志的詩,鼓動(dòng)的、朗誦的詩。這和寫《十四行集》時(shí)的馮至對(duì)詩的想象,變化很大 。我想,文學(xué)史的工作,就包括清理、揭示這種變遷,揭示穩(wěn)定的和變動(dòng)的之間的復(fù)雜 關(guān)系。因此,文學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)形成也是一個(gè)不斷積累、變化、爭(zhēng)辯的過程。我們?cè)趯?duì)待 既有的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn),和對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的“反叛”(創(chuàng)新)的關(guān)系問題上,肯定會(huì)遇到難題。但 是,絕對(duì)的穩(wěn)定和絕對(duì)的新異,都不應(yīng)單獨(dú)成為尺度。再說,文學(xué)史寫作從來都不是非 !凹兇狻钡摹R?yàn)槭鞘,并不是說找一些作家作品分別分析、評(píng)價(jià)一下就可以。寫文 學(xué)史得承認(rèn)一個(gè)前提,即作家與作家之間、作品與作品之間存在有聯(lián)系。如果否認(rèn)這種 聯(lián)系,文學(xué)史就不需要了。新批評(píng)傾向于堅(jiān)持文本的獨(dú)立性、自足性,在這種情況下, 文學(xué)史就沒有辦法實(shí)現(xiàn)。
錢:我覺得,作為一種文學(xué)史著作,而不是作品選,它提到的一些作品不一定是文學(xué) 性很高的,但它一定要進(jìn)行比較、分析,處理時(shí)要考慮總體的藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)。作品選應(yīng) 該在文學(xué)史之后,因?yàn)榻?jīng)過歷史的辨析之后,才會(huì)發(fā)現(xiàn)哪些作品真是好的,不僅在當(dāng)時(shí) ,而是具有長(zhǎng)久的藝術(shù)魅力,有藝術(shù)創(chuàng)新和貢獻(xiàn),可以把這些作品選進(jìn)來。這套書的意 義,在于它把文學(xué)史價(jià)值、文學(xué)價(jià)值作了一些基本的區(qū)分。至少在思考這個(gè)問題;反映 在名字上,肯定有對(duì)“史”的照顧,根據(jù)您的文學(xué)史思路,實(shí)際上是以文學(xué)性為主,又 有史的眼光。以前的當(dāng)代文學(xué)史,個(gè)人的、獨(dú)立的色彩有時(shí)不太明顯,體現(xiàn)在作品選上 ,也大同小異,整個(gè)的在框架上沒什么改變。這回的選本不大一樣,能夠全面地體現(xiàn)出 您對(duì)當(dāng)代文學(xué)整個(gè)發(fā)展過程中藝術(shù)積累的一種觀照。
洪:我不知道你的這種說法能不能成立。這個(gè)選本自然有我的一些想法,但我不愿意 夸大它和過去選本的不同。我前面說到,特別在時(shí)間靠近的當(dāng)代文學(xué)史的寫作上,總的 說來都是屬于摸索的、探索性質(zhì)的。說到我們多次提到的“文學(xué)性”,陳思和先生的當(dāng) 代文學(xué)史,還有他和李平合編的作品選,也是強(qiáng)調(diào)這個(gè)方面。但在當(dāng)代,對(duì)這個(gè)問題的 理解,有時(shí)會(huì)偏向政治、思想“對(duì)抗”的“非主流”的含義,把這看成是“文學(xué)價(jià)值” 高的一種標(biāo)志。我也經(jīng)常有這種想法。
錢:文學(xué)性,應(yīng)該還是在藝術(shù)形式的積累、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的貢獻(xiàn)上,不宜過分偏向那些在 政治或文化對(duì)抗意義上的因素。如今30歲以上的人,都存有文革記憶,對(duì)主流政治的東 西有一種本能的排斥,都很強(qiáng)調(diào)文學(xué)性,強(qiáng)調(diào)一種“美的啟蒙”,對(duì)審美的現(xiàn)代性有強(qiáng) 烈訴求。80年代就有美學(xué)熱。但這本身未嘗就不包含政治啊。
洪:我們是在特定時(shí)代的框架中來形成有關(guān)文學(xué)的觀念的。拿我來說,在“十七年” 中,會(huì)認(rèn)為和政治、和現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密關(guān)聯(lián)的作品才是好的,美的;在80年代,相反會(huì)推 重和社會(huì)政治疏遠(yuǎn)的作品。看起來觀念、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了根本變化,其實(shí)仍然是在這一觀念 框架內(nèi)的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然,說“十七年”和文革文學(xué)在藝術(shù)上有很大的局限性,包括境界、 體驗(yàn)的深度、語言等,還是能夠成立的。
錢:藝術(shù)是綜合心智的結(jié)晶,包括知識(shí)結(jié)構(gòu)、人文視野、世界觀、藝術(shù)修養(yǎng),都綜合 進(jìn)來了!笆吣晡膶W(xué)”是封閉的,借用植物學(xué)術(shù)語,即單性繁殖,這一點(diǎn)是致命的。 但作為中國(guó)人整個(gè)的這種集體心理,它記錄了一代人的精神生活和思想,作為一種激進(jìn) 的思潮,它不會(huì)從此以后就消失掉,不見了,它在不同時(shí)期會(huì)以不同的形式表現(xiàn)出來, 它會(huì)構(gòu)成自己的歷史。這種狀況在文學(xué)史敘述中出現(xiàn),但在作品選中可以少。
洪:文學(xué)可能跟繪畫不太一樣。我翻過類似20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大典之類的巨型畫冊(cè),里 頭也收入文革期間的宣傳畫,工人、農(nóng)民、紅衛(wèi)兵等,不是后來仿作的政治波普。這種 入選的標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)選本顯然不同。是跟藝術(shù)形式有關(guān),還是跟觀念有關(guān)?包括1958年的 大躍進(jìn)時(shí)期的壁畫,戶縣農(nóng)民畫等。文學(xué)作品這樣選可能就不行了。
錢:文學(xué)作品與美術(shù)作品不太一樣的地方是,視覺上,左翼繪畫提供了一種新的感知 空間。而左翼文學(xué)在最初雖然顯現(xiàn)出了叛逆性,但后來卻成為了主流的聲音,體制化了 。對(duì)了,同樣是體制化的產(chǎn)物,這套書卻把“樣板戲”選進(jìn)來了,這是令人費(fèi)解的,也 是別的選本所不敢做的。
洪:恐怕不是敢不敢的問題。很多人還對(duì)樣板戲抱有惡感,有敵意;它們和江青,和 當(dāng)時(shí)的政治路線,和對(duì)一些知識(shí)分子的迫害聯(lián)系在一起,無法剝離。這主要涉及政治上 的判斷,當(dāng)然其中也有審美層面的。所以不愿意選,不見得是不敢。但我覺得這在當(dāng)代 是難以回避的問題。有的“樣板戲”也還是可以的吧?傳統(tǒng)的形式,經(jīng)過了許多改造, 包括情節(jié)編排、唱腔、音樂、舞臺(tái)美術(shù)等。現(xiàn)在有的京劇演出也在“現(xiàn)代化”,搖滾化 ,但我覺得遠(yuǎn)不如文革做得出色。在保持傳統(tǒng)的格局里頭,加入很多新的東西,又不使 它支離破碎。這里面有許多努力,作了很多嘗試。
錢:可以將“樣板戲”某些精粹的部分看做民族傳統(tǒng)藝術(shù)形式繼承序列的一部分。作 為一種藝術(shù)形式,它的磨練達(dá)到一定高度以后,會(huì)有獨(dú)立性,獨(dú)立于當(dāng)時(shí)的政治語境, 而喚醒某種深遠(yuǎn)的種族記憶。有人稱之為“形式記憶”。它本身會(huì)滿足一個(gè)民族甚至人 類某種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的審美要求和審美期待。我們現(xiàn)在不還在期待中西詩學(xué)的匯通嗎?
洪:所以江青是文藝革新者,探索傳統(tǒng)形式怎么適應(yīng)現(xiàn)代政治,現(xiàn)代革命。即使對(duì)它 們持否定態(tài)度,也不能回避對(duì)這種重要文藝現(xiàn)象的考察。
錢:也許再過一些年,不僅是這一代經(jīng)歷過的人會(huì)有新的認(rèn)識(shí),后來的更年輕的讀者 也會(huì)覺得這里面有能引起興趣的東西。它對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù),如語言的歌唱性、詞的色彩 和音韻的搭配等,繼承轉(zhuǎn)化得很好。有的作品雖然為政治服務(wù),但也有藝術(shù)性,并不是 說政治性強(qiáng)的,就沒有藝術(shù)性。跟政治聯(lián)系緊密的,一時(shí)會(huì)受到排斥,也是人們自我防 御的本能。
作品年代的認(rèn)定與處理
洪:這套作品選、史料選存在的較大問題之一,是有的作品年代的認(rèn)定存在矛盾! 作品年代”,主要指寫作年代。這里存在幾種情況,一是有一些標(biāo)明是寫于五六十年代 或文革期間的作品,是80年代以后才發(fā)表的。另一種是,當(dāng)時(shí)曾以不同方式“發(fā)表”過 ,如“手抄本”,如手稿的相互交換閱讀,或在一定場(chǎng)合朗讀過。但當(dāng)年以這類方式發(fā) 表的“文本”,現(xiàn)在已不存在,不可能成為可以考察的對(duì)象。對(duì)這樣的作品,現(xiàn)在通常 的處理方式,是按照作品發(fā)表時(shí)篇末注明的寫作日期,或按照作家、作家親屬的說明, 來確定其寫作年代。比如流沙河寫于60年代和文革期間的詩,曾卓、牛漢的一部分詩, 食指的一部分詩,“白洋淀詩群”中多多、芒克等寫于文革間的作品,舒婷、顧城、北 島的一部分作品,《第二次握手》等“手抄本”……我在這套作品選中,基本上也作這 樣的處理。但這樣做,心里總是不踏實(shí)。我不是懷疑作家的說明,而是從歷史研究的基 本要求上來考慮這個(gè)問題的。也就是說,從歷史研究的實(shí)證要求上,我們并沒有辦法取 得確證。況且,這些作品發(fā)生“影響”,也是在它們發(fā)表的80年代,即只有到了80年代 之后,它們才成為“文學(xué)事實(shí)”。所以,我在寫當(dāng)代文學(xué)史時(shí),曾設(shè)計(jì)過“文學(xué)化石的 挖掘”這樣一節(jié),來處理類似的情況,包括傅雷的家書。傅雷家書當(dāng)初是私人的東西, 它產(chǎn)生過文學(xué)影響,是在80年代。但最終還是沒有這樣做。原因之一,我在最近的一本 書里講到:“對(duì)50~70年代,我們總有尋找‘異端’聲音的沖動(dòng),來支持我們關(guān)于這段 文學(xué)并不單一,蒼白的想象!(《問題與方法》,三聯(lián)書店2002),F(xiàn)在這個(gè)作品選, 這方面沒有處理好。穆旦的許多詩寫在文革后期到結(jié)束的交界那個(gè)時(shí)間,讀者見到是80 年代,作品選也還是放在文革……
錢:換一個(gè)角度,從話語方式、藝術(shù)風(fēng)格來講,穆旦的詩很早就形成了自己的風(fēng)格, 在40年代就很自足了……《秋》、《冬》、《春》、《夏》那樣的詩,即使放在文革, 也并不離譜。他能寫出的。
洪:現(xiàn)在這些問題處理起來比較復(fù)雜。作家,或音樂家,經(jīng)常有一些未發(fā)表的手稿發(fā) 現(xiàn),一般都要經(jīng)過認(rèn)真考證,以確定它的寫作時(shí)間。穆旦的情況比較好辦一點(diǎn),作品發(fā) 表的時(shí)候穆旦已經(jīng)去世了,他不會(huì)再修改了(當(dāng)然別的人是否修改過我們也不太清楚, 但他的詩的編輯者會(huì)有原稿作為根據(jù))。我曾問過一位詩人,他寫于文革期間的詩80年 代發(fā)表時(shí)有無修改,他說當(dāng)然修改。這個(gè)事情就變得麻煩。修改的程度什么樣,是幾個(gè) 字,個(gè)別的修飾、調(diào)整,還是很大的改動(dòng)?如果改了很多,能不能說還是寫于文革?而且 也沒有辦法考證。
錢:有的作品,假如放在80年代,則他的藝術(shù)手法、話語方式就都不具有寫于五六十 年代或文革那樣的文學(xué)史意義。更不用說藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性了。
洪:作品寫作時(shí)間,早幾年、晚幾年有時(shí)不是那么重要。但是當(dāng)代有它的復(fù)雜性。這 些寫于文革或更早一點(diǎn)時(shí)間的作品,在文革后發(fā)表時(shí),強(qiáng)調(diào)的是它們?cè)谔厥饽甏械呐?nbsp; 逆性質(zhì),和表現(xiàn)了作家當(dāng)時(shí)所達(dá)到的精神深度。如果在80年代寫這樣的作品,它的價(jià)值 、意義,會(huì)受到削弱,會(huì)有另一番評(píng)價(jià)。林子的詩《給他》寫在50年代,它繼承了浪漫 主義、“愛情至上”的東西,這些在50年代是受批判的……
錢:英國(guó)浪漫主義的東西。借鑒了裴多菲、普希金等人的表現(xiàn)方式。
洪:可能受到白朗寧夫人抒情詩的影響,她的作品在50年代有不少讀者。
錢:至少是林子她那種氣質(zhì)、抒情方式,在80年代以前都已經(jīng)養(yǎng)成。
洪:這是作品選中沒有處理好,不是很清晰的地方。這是當(dāng)代的一個(gè)比較特殊的現(xiàn)象 ,過去的作品可能也有這樣的情況,但沒有從這方面來關(guān)注。另外,編作品選、史料選 ,研究當(dāng)代文學(xué)史,牽扯的重要的問題是:這個(gè)時(shí)段的文學(xué)或者文化的研究究竟有什么 價(jià)值?有些問題會(huì)考慮到這方面。我常常很困惑,想不清楚。但是今天,我們不可能討 論這個(gè)問題。
錢:您所說的價(jià)值是否指精神意義上的終極的東西?這是屬于個(gè)人性的本體論焦慮。其 實(shí)科學(xué)研究是一種“無用之用”。它是一個(gè)民族、整個(gè)人類文化積累的基本工作,認(rèn)識(shí) 自我的主要手段。研究“十七年文學(xué)”的意義也在這里——即使它有病,也應(yīng)該找到它 的發(fā)病機(jī)制和文化“病灶”。我覺得您的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》在這一點(diǎn)上最令人鼓舞, 通過扎實(shí)的材料揭示了“十七年文學(xué)”背后的文化生產(chǎn)機(jī)制和它的精神“譜系”。
當(dāng)代文學(xué)的史料的整理和編纂
錢:但是研究“十七年文學(xué)”,包括整個(gè)當(dāng)代文學(xué),最大的困難反而是史料的問題。 特別是當(dāng)代這種與現(xiàn)實(shí)政治休戚相關(guān)的特殊情況,導(dǎo)致很多關(guān)鍵性資料的獲取幾乎不可 能。我們國(guó)家現(xiàn)在似乎還沒有決策層的資料解密的規(guī)定……
洪:文藝方面的第一手資料都很難得到。就像公劉的一首詩里說的,多少事包在餃子 里。編纂、公開出版的當(dāng)代文學(xué)方面的史料選,大都是過去公開發(fā)表的文章、文件。
錢:以前中國(guó)文聯(lián)組織的《新文藝大系》編有《理論集》和《理論史料集》。收入一 些政策、法規(guī)、文件,還有理論思潮類的東西,主要圍繞文藝運(yùn)動(dòng)、文藝論爭(zhēng)來選文章 。就整個(gè)當(dāng)代文學(xué)的史料收集與整理而言,這個(gè)工作進(jìn)行得很不理想?梢哉f還沒引起 足夠的重視。
洪:文學(xué)史的研究、寫作不可能離開史料,史料不僅是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)工作,也具有 推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的作用。當(dāng)然,在當(dāng)代的史料發(fā)現(xiàn)、搜集受到許多限制的情況下,這方面 也還是有許多工作等待我們?nèi)プ觥T谝话愕南敕ɡ,?huì)覺得“當(dāng)代”離我們這么近,不 存在史料的搜集、整理問題。這造成了當(dāng)代文學(xué)研究出現(xiàn)過多的籠統(tǒng)的、“宏觀”敘事 的東西。用類乎“主流話語”、“國(guó)家意識(shí)形態(tài)”等概念代替具體分析。當(dāng)代文學(xué)的史 料很有意思。當(dāng)代是比較特殊的,它有很多運(yùn)動(dòng),到80年代后期以后,運(yùn)動(dòng)就少了,我 們會(huì)更多關(guān)注作品,精彩的評(píng)論。而“十七年”當(dāng)中,文革當(dāng)中,政治和文學(xué)之間有錯(cuò) 綜復(fù)雜的關(guān)系。所以,史料的問題帶有一種時(shí)期的特點(diǎn)。什么時(shí)期關(guān)注什么樣的材料, 并不是完全一樣的。
錢:這也跟文學(xué)史家的治史思路有關(guān)。因?yàn)槟容^關(guān)注當(dāng)代文學(xué)背后強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài) 生產(chǎn)機(jī)制和國(guó)家制度、政治權(quán)力對(duì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)規(guī)約,所以《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史·史料選》 對(duì)史料選取焦點(diǎn)和別的選本就不同。
洪:是有側(cè)重點(diǎn)。這種側(cè)重點(diǎn)也因?yàn)槠南拗疲豢赡馨_萬象。“十七年”和文 革,確實(shí)也有許多作家作品的評(píng)論很重要,比如細(xì)言(王西彥)、茅盾、侯金鏡的評(píng)論等 ,但選不進(jìn)去,篇幅有限。另外,我覺得還是要稍微單純一點(diǎn),不可能把很多問題都納 入。像五六十年代到70年代,最重要的問題是文學(xué)體制的建立。文學(xué)內(nèi)部的很多問題都 會(huì)牽扯到文學(xué)體制。其實(shí),當(dāng)代的史料,即使是公開發(fā)表的部分,還有許許多多很有趣 、很有價(jià)值的資料值得關(guān)注。舉個(gè)小例子說,1958年,很多作家,包括茅盾、郭沫若等 ,都制定了自己的創(chuàng)作計(jì)劃,一年里要寫多少部長(zhǎng)篇、多少部中篇、短篇,還有話劇、 詩歌,當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)要敢想敢干,而且要當(dāng)“多面手”。
錢:《史料選》把時(shí)間上限推到了40年代中后期,從1945年選起,好像有侵占“現(xiàn)代 文學(xué)”領(lǐng)地之嫌了。
洪:這也和我的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》的敘述相關(guān)。因?yàn)槟潜疚膶W(xué)史研究了“當(dāng)代文學(xué) ”的發(fā)生!爱(dāng)代文學(xué)”是如何“出現(xiàn)”的,在“構(gòu)造”的過程中,各種文學(xué)力量、派 別是怎樣的關(guān)系,“當(dāng)代文學(xué)”與它的“源頭”的延安文學(xué)又存在哪些重要區(qū)別,等等 。
錢:這是當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生史。我經(jīng)常在想,當(dāng)代文學(xué)形態(tài)(包括組織機(jī)構(gòu)、書報(bào)刊的審 察制度、發(fā)表與發(fā)行方式等等)的策劃與設(shè)計(jì),最初都是些什么人參加啊?各自的文化身 份又是怎樣的?每一個(gè)人在其中起了什么作用?這些是重要的史料啊?上е两穸紱]有解 密或得到當(dāng)事人的披露。
洪:要研究當(dāng)代文學(xué)的特征、形態(tài)是怎么建立起來,怎么建立它的合法性,這個(gè)問題 的解決,并不是說從1949年新中國(guó)成立以后才開始的,如果推得稍微靠近一點(diǎn),是從戰(zhàn) 后、二次大戰(zhàn)日本投降以后就已經(jīng)在進(jìn)行了。這并不是我的一種推想,不要說左翼,包 括自由主義作家當(dāng)時(shí)都提出了“中國(guó)文藝向何處去”的問題。戰(zhàn)后有一個(gè)“文藝重建” 的問題。中國(guó)文學(xué)會(huì)出現(xiàn)什么樣的新格局,性質(zhì)是什么樣的,各種文學(xué)力量、派別在文 壇上建立起什么樣的一種關(guān)系?圍繞這些問題,形成了40年代后期的緊張關(guān)系。解放區(qū) 的文藝領(lǐng)導(dǎo),在這個(gè)時(shí)期也開展許多活動(dòng),如對(duì)蘇聯(lián)文藝政策的介紹。在1948年和1949 年,蘇聯(lián)的許多文藝方面的文件,報(bào)告,像日丹諾夫的那些報(bào)告,蘇共中央關(guān)于文藝問 題的決議等,都幾乎同步地翻譯過來,結(jié)集出版了。我原來以為1953年人民文學(xué)出版社 的《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問題》是最初的譯介,事實(shí)上不是。在解放前夕,解放區(qū)已經(jīng)在為新 中國(guó)的文學(xué)(文化)政策做設(shè)計(jì)、準(zhǔn)備工作了,F(xiàn)在雖然有專門研究解放區(qū)文藝的刊物、 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),但在研究的觀念和方法上存在很大問題?偸钦玖⒃凇稗q護(hù)”、“捍衛(wèi)”的 立場(chǎng)上。這也影響到材料搜集上的視野。
錢:這是缺乏“史識(shí)”所致。沒有自成一家的獨(dú)立的文學(xué)史觀,就沒有穿透力、攝取 力,面對(duì)資料時(shí)就只有跟著最初形成的“前理解”(或思維定勢(shì))來了。
洪:史料的挖掘,究竟什么樣的史料是重要的,會(huì)發(fā)生變化,和我們的觀念有關(guān)系。8 0年代我看《文藝報(bào)》的時(shí)候,就不大注意有關(guān)通俗文學(xué)的部分,也很少注意《說說唱 唱》、《民間文藝》、《故事會(huì)》這類刊物。通俗文學(xué)在20世紀(jì)文學(xué)的地位等問題被重 新關(guān)注之后,才逐漸認(rèn)識(shí)其中一些史料的價(jià)值。如解放初丁玲他們主編《文藝報(bào)》時(shí), 召開過一個(gè)通俗小說家的座談會(huì),明確提出如何占領(lǐng)“小市民讀者”這一塊的問題。參 加的既有“舊通俗小說家”,也有趙樹理這樣的新通俗小說家。這反映了當(dāng)時(shí)在吸納、 改造“通俗小說”上的一種設(shè)想。但后來實(shí)際上沒有完成這種設(shè)想。
錢:我們八九十年代以來文學(xué)實(shí)踐中所遇到并引起爭(zhēng)論的問題,實(shí)際上在以前的文學(xué) 探索中很多都觸及過。說到通俗文學(xué),我記得90年代聽到一個(gè)觀點(diǎn),說“通俗文學(xué)就是 針對(duì)所有人的欲望”。當(dāng)時(shí)激動(dòng)得不得了,以為是前所未有的新思想。后來與蘇州大學(xué) 研究通俗文學(xué)的專家徐斯年談起來,他哈哈大笑,告訴我民國(guó)的時(shí)候誰誰誰就這樣講過 。當(dāng)時(shí)我就感到,歷史感、歷史意識(shí)真是很重要。文學(xué)史家真是令人敬重。
洪老師,說到文學(xué)史研究,我看到李楊在評(píng)價(jià)您的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》時(shí),認(rèn)為90年 代以來,文學(xué)研究者算是為“外部研究”恢復(fù)了名譽(yù)(大意吧)。
洪:不知道他是在哪說的?所謂“外部研究”,近十多年來,許多人都在做,而且做得 很出色,如王曉明對(duì)現(xiàn)代社團(tuán)、刊物的研究,陳平原對(duì)晚清小說的發(fā)表、作家身份、稿 酬制度的研究,孟悅對(duì)商務(wù)印書館的研究,等等。李楊的評(píng)價(jià),其實(shí)也包含了批評(píng)我的 成份,就是在“內(nèi)部”上,文本分析上,下的功夫不夠。這是存在的。當(dāng)然,原先我還 是想做好的,也花了很多力氣,但看來不怎么行。
錢:我認(rèn)為您在內(nèi)外兩方面都下了不少的功夫。在當(dāng)代一些藝術(shù)形式本身的問題上, 您就曾經(jīng)做過專門研究。而像文化生產(chǎn)機(jī)制、當(dāng)代文學(xué)精神氣質(zhì)的譜系,這些既是外部 的,但更是內(nèi)部的。你無法想象一部沒有內(nèi)部把握的文學(xué)史研究將如何進(jìn)行。成熟的文 學(xué)史家,應(yīng)該有內(nèi)外兼修、打通歷史的硬功夫。從歷史的眼光看,總能發(fā)現(xiàn)一些沒有終 極答案的文學(xué)問題反復(fù)出現(xiàn),而且它常常就是內(nèi)部的。文學(xué)史的研究其實(shí)離不開具體的 文學(xué)內(nèi)部問題的研究。
【當(dāng)代文學(xué)史研究中的史料問題】相關(guān)文章:
史料筆記與社會(huì)史研究——以晚清史料筆記為例08-15
亞洲的音樂史料及其歷史研究狀況08-05
試談漢語語法學(xué)史研究中的幾個(gè)問題08-08
當(dāng)代文學(xué)中的舞蹈08-05
對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究若干問題的思考08-07
歷史史料教學(xué)的體會(huì)08-22