- 相關(guān)推薦
李學(xué)勤：從簡(jiǎn)帛佚籍《五行》談到《大學(xué)》
最近發(fā)表的荊門(mén)郭店楚簡(jiǎn)中有儒家著作《五行》經(jīng)文，可與長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)的《五行》相對(duì)勘。帛書(shū)《五行》有經(jīng)有傳（或稱說(shuō)），其體例和現(xiàn)存于《禮記》中的《大學(xué)》非常近似�！洞髮W(xué)》文字中有錯(cuò)簡(jiǎn)、脫簡(jiǎn)，注家特別是宋人曾加整理研究，指出其經(jīng)本孔子之言而曾子述之，傳則曾子之意而門(mén)人記之。從傳文明記曾子，又不是引文看，這種看法是有道理的。與《大學(xué)》對(duì)比，《五行》的傳記有世子之名，世子即世碩，系孔門(mén)七十子弟子，所以《五行》傳文是世子之意而門(mén)人記之，至于《五行》經(jīng)文應(yīng)當(dāng)更早，參考《荀子·非十二子》，當(dāng)即子思作品。
《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》的出版①，已經(jīng)在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起廣泛注意。這批簡(jiǎn)有許多重要內(nèi)涵，其中有《五行》的經(jīng)文部分，可與二十余年前出土的馬王堆漢墓帛書(shū)《五行》對(duì)照。在很短的期間，兩次發(fā)現(xiàn)這一佚書(shū)，不僅是考古學(xué)史上的美談，也說(shuō)明《五行》在當(dāng)時(shí)的流行。深入研究《五行》及其他有關(guān)材料，在學(xué)術(shù)史領(lǐng)域有特殊的意義。這是我第三次寫(xiě)小文討論《五行》。１９８６年，我作有《帛書(shū)〈五行〉與〈尚書(shū)·洪范〉》一文②，動(dòng)機(jī)系由于帛書(shū)《五行》整理問(wèn)世，學(xué)者多以為思孟所言“五行”仁、義、禮、智、圣和傳統(tǒng)說(shuō)的“五行”金、木、水、火、土無(wú)關(guān)。我覺(jué)得子思倡言的“五行”，如章太炎指出的，實(shí)與金、木等“五行”相聯(lián)系，而其“圣”之一行，尤為遠(yuǎn)本《洪范》的確證。１９９５年初，又應(yīng)友人之約，寫(xiě)了《馬王堆帛書(shū)〈五行〉的再認(rèn)識(shí)》，論及帛書(shū)的綴合與其成篇時(shí)期等問(wèn)題，惜因出版較緩，尚未能同讀者相見(jiàn)。這次出竹簡(jiǎn)的楚墓———荊門(mén)郭店一號(hào)墓的年代，從考古學(xué)看是清楚的，即屬于戰(zhàn)國(guó)中期后段。我曾推測(cè)其具體時(shí)間不晚于公元前３００年，也就是說(shuō)是公元前４世紀(jì)末的墓葬，而墓中竹簡(jiǎn)的書(shū)寫(xiě)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)更早一些①。這使我們了解到《五行》不可能是戰(zhàn)國(guó)晚期以后，像有人所說(shuō)是漢初的作品。①荊門(mén)市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，１９９８年。②李學(xué)勤：《帛書(shū)〈五行〉與〈尚書(shū)·洪范〉》，《學(xué)術(shù)月刊》１９８６年第１１期。后收入《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，時(shí)報(bào)文化，１９９４年。在《馬王堆帛書(shū)〈五行〉的再認(rèn)識(shí)》文中，我曾說(shuō)到《五行》篇中有經(jīng)、說(shuō)區(qū)別的理解。編著《馬王堆漢墓帛書(shū)》（一）的各位先生已指出，《五行》分經(jīng)和說(shuō)，第二一四行以前為經(jīng)，二一五行以后為說(shuō)。１９９３年出版的日本學(xué)者池田知久之《馬王堆漢墓帛書(shū)五行篇研究》，便以經(jīng)、說(shuō)對(duì)照譯注。小文據(jù)此云：“按先秦古書(shū)多有經(jīng)、說(shuō)，如《墨子》有《經(jīng)上》、《經(jīng)下》與《經(jīng)說(shuō)上》、《經(jīng)說(shuō)下》，《管子》有《經(jīng)言》各篇與《解》各篇相對(duì)應(yīng)。稱經(jīng)者，自然早于說(shuō)、解。說(shuō)、解的撰作，是傳經(jīng)者對(duì)經(jīng)的解釋闡發(fā)。”現(xiàn)在仔細(xì)考慮，我以《墨子》、《管子》等書(shū)來(lái)對(duì)比《五行》，雖能說(shuō)明當(dāng)時(shí)有經(jīng)與說(shuō)、解的存在，尚有未達(dá)一間之處。因?yàn)椤赌印返葧?shū)的經(jīng)和說(shuō)、解，各各分立，自成起訖，而帛書(shū)《五行》則經(jīng)、說(shuō)前后聯(lián)貫，體裁有所不同。如果要找與《五行》體例更為近似的，其實(shí)近在眼前，就是小戴《禮記》中宋元以來(lái)幾乎家誦戶習(xí)的《大學(xué)》。案《大學(xué)》一篇，原本猶存于《禮記正義》，細(xì)心繹讀，確實(shí)有顛倒錯(cuò)亂以及脫漏的痕跡。例如文中前云：“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本，其本亂而末治者否矣；其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也，此謂知本”，后面又說(shuō)：“子曰：聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎？無(wú)情者不得盡其辭，大畏民志，此謂知本�！眱蓚�(gè)地方“此謂知本”重出，前者論以修身為本，講“知本”是對(duì)的，后者論訟，說(shuō)“知本”便不妥當(dāng)了。但前者在“此謂知本”之下，緊接著又說(shuō)“此謂知之至也”，文氣全然不通，其有錯(cuò)倒脫失，是很顯然的。漢末鄭玄作注，僅依錯(cuò)脫之本為說(shuō)，實(shí)不足據(jù)。宋儒重視《大學(xué)》，對(duì)篇文做了很細(xì)致的分析和整理。盡管他們?cè)凇抖Y記》傳本以外沒(méi)有什么依據(jù)，卻能正確地看出文字間的種種問(wèn)題，并進(jìn)行復(fù)原的嘗試。這方面代表性的成果，是朱子在南宋孝宗淳熙十六年（公元１１８９年）序成的《大學(xué)章句》。此后學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智，對(duì)《大學(xué)》文本還有不少看法，但朱子的意見(jiàn)流傳最廣，被多數(shù)人尊為“定本”。朱子《章句》的一項(xiàng)功績(jī)，是在《大學(xué)》篇文內(nèi)部區(qū)分開(kāi)經(jīng)和傳。他認(rèn)為經(jīng)僅一章，“蓋孔子之言而曾子述之”，傳共十章，“則曾子之意而門(mén)人記之也”，“舊本頗有錯(cuò)簡(jiǎn)，今因程子所定而更考經(jīng)文，別為序次”。《章句》復(fù)原的《大學(xué)》，不一定是理想的，特別是補(bǔ)“格物致知”傳一章，只好說(shuō)是朱子本人思想的結(jié)晶，不過(guò)經(jīng)過(guò)朱子的梳理，《大學(xué)》篇文的體例已經(jīng)清楚，即篇首有經(jīng)，隨后有傳。傳對(duì)經(jīng)的解說(shuō)，大體說(shuō)來(lái)是逐段，甚至是逐句的。同時(shí)，在傳文之內(nèi)，又有不少引申發(fā)揮。�、倮顚W(xué)勤：《先秦儒家著作的重大發(fā)現(xiàn)》，《人民政協(xié)報(bào)》１９９８年６月８日�！±纭洞髮W(xué)》經(jīng)文首句是：
大學(xué)之道，在明明德。傳文首章就說(shuō)：《康誥》曰“克明德”，《大甲》曰“顧５４２天之明命”，《帝典》曰“克明峻德”，皆自明也。這是以《書(shū)》三篇引文為例解說(shuō)“明德”，又用“皆自明”來(lái)扣緊“明明德”。又如經(jīng)文說(shuō)：
$False$
【李學(xué)勤：從簡(jiǎn)帛佚籍《五行》談到《大學(xué)》】相關(guān)文章：
五行學(xué)說(shuō)在中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)中的運(yùn)用08-05
從簡(jiǎn)歷看大學(xué)畢業(yè)生求職的能力缺陷08-15
佚存日本的唐人詩(shī)集《雜抄》考釋08-07
佚存日本的唐人詩(shī)集《雜抄》考釋02-21
從簡(jiǎn)歷開(kāi)始樹(shù)立產(chǎn)品的觀念08-15