- 相關(guān)推薦
如何維護法制的統(tǒng)一
</Script> 誰來維護法制的統(tǒng)一,如何維護法制的統(tǒng)一,等等,似乎已是一個亟待解決的嚴(yán)肅問題。一部法律制定后的目的就是能夠有效、完整及全面的執(zhí)行,但目前我國的司法實踐中卻存在著一些不容忽視的問題,但更加令人不安的是居然未能引起法學(xué)界及司法界的足夠重視,這個傾向是相當(dāng)危險的。筆者在此僅僅略舉三個方面的問題,以作拋磚引玉之用,希望更多的學(xué)者及全社會都能予以關(guān)注。一、 最高法院的司法解釋問題
近年來隨著司法解釋活動的活躍,司法機關(guān)越權(quán)解釋的問題似乎愈來愈顯突出,不僅包括了實體法中民事主體基本權(quán)利義務(wù)的享有與承擔(dān),也涉及到了程序法中民事訴訟基本權(quán)利的限制與喪失,如最高人民法院在《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對出賣人懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定實際上改變了合同法有關(guān)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定,在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對訴訟參與人舉證權(quán)利的規(guī)定實際上產(chǎn)生了證據(jù)失權(quán)的后果,等等。由于我國的司法制度并未授予法院“造法”的權(quán)力,所以最高法院也就只能在依照《中華人民共和國人民法院組織法》及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》中的相關(guān)規(guī)定對法律進行解釋,但在司法實踐中卻并非嚴(yán)格如此。當(dāng)然,最高法院總是以法律規(guī)定不明確或者滯后等原因來說明甚至辯解其行為的正當(dāng)性,但是筆者卻以為,就算是“惡法”也要遵守,只能通過合法的方式與程序來要求修改與廢止,而不能自行通過司法解釋的方法來使其發(fā)生實質(zhì)上的不適用,甚至相當(dāng)于修改了法律,這樣做無疑會損害法律的嚴(yán)肅性。總體上來說,最高法院的司法解釋是可行的,解決了我國的一些立法太過于簡單操作性不強等問題,甚至填補了一些法律漏洞。而且自去年開始,司法解釋工作增加了透明度,公開司法解釋的草案來廣泛征求社會各界的意見與建議,應(yīng)當(dāng)說可以盡量減少司法解釋過程中出現(xiàn)的失誤,是制定司法解釋程序及方式方面的一個新舉措,值得提倡與肯定。
二、 地方各級法院的規(guī)范性文件問題
目前有些地方法院也總想“有所作為”,各自制定了一些適用于本地區(qū)法院系統(tǒng)的指導(dǎo)性文件,盡管也可以起到在“本地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一認(rèn)識與審判”的作用,但卻出現(xiàn)了一些錯誤甚至形成了典型的地方主義。這里暫且不深究其動機與目的如何,但面臨的問題卻不能回避,突出的問題有兩個:一是制定者對指導(dǎo)性文件的基本理論或認(rèn)識發(fā)生錯誤并導(dǎo)致錯誤的審理與判決從而影響到法律的公正時如何處理?二是比較典型的地方主義,通過規(guī)定法院管轄、法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定等方面來對本地區(qū)內(nèi)的訴訟主體進行保護。當(dāng)然,有些“高明”的法院并不直接把相關(guān)規(guī)定寫在紙上而是要求運用在實踐中,但這些作法無疑會對公正司法產(chǎn)生極大的影響,從而妨礙到法律的統(tǒng)一實施。甚至有些法院各行其是,相同的案情在不同地區(qū)的法院可能會產(chǎn)生截然不同的認(rèn)識,判決結(jié)果也迥異,從而影響到公民對法律或法院的信任與評價。長此以往,難免會出現(xiàn)各地方法院指導(dǎo)性文件的“割據(jù)”狀態(tài),其負面作用與消極影響是不言而喻的。
三、 地方法規(guī)、規(guī)章的制定、修改與法律沖突問題
中國法律制度并不類似美國,沒有規(guī)定與形成中央(聯(lián)邦)與地方(各州)、地方與地方(各州之間)各自相對獨立的法律制度,而是統(tǒng)一施行于全國的法律制度體系。就算是地方權(quán)力機關(guān)與地方行政機關(guān)需要制定相關(guān)的法規(guī)或規(guī)章,立法法第六十四條也已經(jīng)作出了明確的規(guī)定:“地方性法規(guī)可以就下列事項作出規(guī)定: (一)為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定,需要根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作具體規(guī)定的事項;(二)屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項。除本法第八條規(guī)定的事項外,其他事項國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的,省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實際需要,可以先制定地方性法規(guī)!钡菑默F(xiàn)在的情況來看,在法律有明確規(guī)定的情況下,一些地方立法機關(guān)或政府采取相應(yīng)的措施來實質(zhì)修改法律,比較突出的例子如公司法律制度改革方面,廣東省于2003年9月對有限公司注冊資本的最低限額、出資的方式與期限、無形資本所占的比例等方面都作出了與公司法不相一致的規(guī)定,北京市工商局甚至對公司經(jīng)營范圍等方面都作出了相應(yīng)的修改,實際上使公司法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定在這些地區(qū)形同虛設(shè)。還有的地方法規(guī)或規(guī)章與國家法律相抵觸的情況也時有發(fā)生,近期法學(xué)界討論熱烈的“李慧娟事件”就是很好的例證,看來確實迫切需要建立司法審查制度與立法監(jiān)督機制,以免使憲法與法律的規(guī)定在實踐中被肢解,甚至在施行中變了樣。
由于我國立法法并未對司法解釋、行政法規(guī)、地方法規(guī)及規(guī)章的審查作出詳細的規(guī)定,很難操作,而且實踐中也無成功的司法審查及立法審查監(jiān)督先例,無疑是立法學(xué)理論與實踐方面的一個重大缺陷,也是我國司法制度的一個不足之處。當(dāng)然,各種情況的發(fā)生似乎都有各自的“正當(dāng)”理由,有的是地方法院確實為了“統(tǒng)一地方法院認(rèn)識”,以使此類案件在某一地區(qū)能夠得到相同或相類似的審理與判決,盡管這樣做的結(jié)果并不能全部都是正確的。有的是地方政府為了促進地方經(jīng)濟的發(fā)展,從而作出了與國家法律不相同的規(guī)定,但這些行為有的甚至可以說是在對抗國家法律的施行。不管其行為的理由或正當(dāng)性如何,國家機關(guān)對抗或阻撓法律統(tǒng)一施行的行為本身就是不能容忍的。因此,筆者希望國家有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)對這些事件予以足夠的重視,深入研究存在的這些問題,尋找解決這些問題的辦法,在加強立法與法律修改工作的同時建立與完善相應(yīng)的法律法規(guī)審查監(jiān)督機制,以免讓各部門各地方自行其是,從而影響法律的權(quán)威并破壞法律的統(tǒng)一施行。
完稿于2004年2月25
歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題
聯(lián)系電話:(020)33517138 13042050713
電子郵箱:gy2008@hotmail.com
如何維護法制的統(tǒng)一一文由adivasplayground.com搜集整理,版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
【如何維護法制的統(tǒng)一】相關(guān)文章:
法制統(tǒng)一的有效途徑08-05
維護國家統(tǒng)一和全國各民族的團結(jié)(一)08-17
維護國家統(tǒng)一和全國各民族的團結(jié)(二)08-17
孩子的自尊心該如何維護07-27
《隋的統(tǒng)一》08-17
秦的統(tǒng)一08-17
美術(shù)考試如何打破傳統(tǒng)一畫定成績的模式08-02
如何維護高校學(xué)生的心理健康08-18