- 相關(guān)推薦
馬克思哲學與意識形態(tài)問題
多年以來，馬克思主義哲學一直擔當著政治意識形態(tài)詮釋者的角色與功能，事實上， 與意識形態(tài)的這種關(guān)系也關(guān)涉著馬哲學科的市場資源。但是，隨著諸多社會領(lǐng)域的分化 (特別是經(jīng)濟領(lǐng)域躍居為核心領(lǐng)域)而帶來的政治意識形態(tài)大一統(tǒng)局面的瓦解，馬克思主 義哲學的意識形態(tài)功能即使存在，也已經(jīng)不可能像以前那樣顯赫，不僅如此，從社會變 革的趨勢看，這一功能還會不斷弱化。事實上，在學術(shù)意義上，馬哲近年來已不斷呈現(xiàn) 邊緣化的境況。在這樣一種情勢下，究竟如何開展馬克思主義哲學研究，已成為令人困 惑的問題。最近幾年學術(shù)界的主要路向基本上是從“馬克思主義哲學”回撤到“馬克思 哲學”，如果說前者是意識形態(tài)式的指認，那么后者則是一種本文性的指認，這種指認 一方面試圖向馬克思的著述回復，另一方面，則是從學理上展開與當代哲學的對話與溝 通，呈現(xiàn)和拓展馬克思哲學的當代性。目前的努力基本上都是學術(shù)性的(至少看起來是 學術(shù)性的)。在很大程度上，馬克思研究正在努力地走向“專業(yè)化”(馬克思的研究者本 人也實現(xiàn)了“專家化”)，據(jù)說這一趨向是為了回應(yīng)當下學界所謂“思想淡出”的學術(shù) 化走勢。筆者雖然一直是這一努力的積極支持者和參與者，但同時也心懷一種疑慮，那 就是，當我們把馬克思哲學有意地從意識形態(tài)中區(qū)分出來并作為一種學術(shù)研究對象時， 是否忽視了馬克思哲學與意識形態(tài)的應(yīng)有的歷史性關(guān)聯(lián)，而這一關(guān)聯(lián)本身就應(yīng)該是我們 從事馬克思哲學學術(shù)研究時無法割棄的思想前提，換句話說，當我們撇開馬克思哲學與 意識形態(tài)的應(yīng)有關(guān)聯(lián)時，很可能同時也抽掉了馬克思哲學與時代的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。我越來越 感覺到，學界關(guān)于這一時代意識形態(tài)淡化以及馬克思主義哲學的意識形態(tài)功能弱化的判 斷有些武斷，并且本身就是認同于某種意識形態(tài)的結(jié)果。
二
我們知道，正是在馬克思那里，意識形態(tài)這一問題變得復雜起來。特拉西的意識形態(tài)( Ideology)，即觀念學或觀念體系，還只是一個中性的稱謂，不附加價值判斷，馬克思 正是通過對抽象的、唯心的德意志意識形態(tài)的批判，指出對任何意識形態(tài)的理解都必須 深入到其背后的以經(jīng)濟政治關(guān)系為核心的人的實踐活動，正是通過這一路數(shù)，馬克思發(fā) 現(xiàn)了傳統(tǒng)意識形態(tài)與經(jīng)濟政治關(guān)系的反向的關(guān)聯(lián)，那就是意識形態(tài)總是掩蓋了其關(guān)聯(lián)著 的經(jīng)濟政治關(guān)系的本質(zhì)，而“占統(tǒng)治地位的將是愈來愈抽象的思想，即愈來愈具有普遍 性形式的思想”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第53頁。)。馬克思的結(jié)論是明確 的，資產(chǎn)階級的看起來帶有普世意義的價值觀念體系所掩蓋的正是資本主義社會日益對 立的階級沖突關(guān)系，而一切看起來賦予了某種理論中立性的抽象哲學理論都有為其辯護 的階級基礎(chǔ)，從這一意義而言，馬克思顯然要揭開意識形態(tài)的真理幻相(從哲學必須是 抽象的形而上學而言，馬克思就已經(jīng)終結(jié)了哲學，在此，我們也許只能稱為馬克思思想 )。馬克思是從否定的意義上看待意識形態(tài)概念的。實際上，馬克思揭示意識形態(tài)與實 踐的表里關(guān)系，本身就要求從意識形態(tài)批判向?qū)嵺`批判的轉(zhuǎn)變，即“對天國的批判變成 對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判”(注 ：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第453頁。)。
馬克思的意識形態(tài)理論的核心是意識形態(tài)批判，馬克思并不相信意識形態(tài)與實踐的直 接同一關(guān)系，他也不會沉浸于意識形態(tài)的體系建構(gòu)和誘人的理論說教中，而是要深入到 與一定意識形態(tài)發(fā)生作用的權(quán)力關(guān)系之中，由此批判、解構(gòu)甚至顛覆意識形態(tài)。在馬克 思看來，意識形態(tài)批判不可能源于意識形態(tài)本身，因為意識形態(tài)的形成正是通過真理式 的話語系統(tǒng)替代并遮蔽真實的權(quán)力關(guān)系發(fā)生的，因此，對意識形態(tài)話語與真實的權(quán)力關(guān) 系的批判，就不可能憑借純粹觀念的分析，而是要跳出意識形態(tài)觀念，從人的實踐活動 入手，揭示意識形態(tài)發(fā)生作用的境遇條件并強化人的歷史性的實踐活動的自為性。傳統(tǒng) 哲學是無法跳出意識形態(tài)的，不僅如此，在馬克思看來，傳統(tǒng)哲學的癥結(jié)就在于意識形 態(tài)化，傳統(tǒng)哲學的看起來遠離世俗意識形態(tài)的抽象的觀念體系所表達的正是具有普遍性 意義的資產(chǎn)階級的抽象的法權(quán)關(guān)系。當馬克思指責以前的哲學家不可能真正將唯物主義 深入到社會歷史領(lǐng)域時，也是基于同樣的道理。值得注意的是，當馬克思在實踐意義上 展開其意識形態(tài)批判時，所謂意識形態(tài)并不是僅僅局限于政治領(lǐng)域(馬克思意識形態(tài)批 判的典型當然是政治領(lǐng)域)，而是應(yīng)該擴展為更廣泛的社會與文化生活領(lǐng)域，并表達為 社會批判與文化批判，在這一意義上，當代馬克思主義在新的境遇下展開的晚期資本主 義社會批判、科學技術(shù)批判(工具理性批判)以及大眾文化批判，在很大程度上正是馬克 思意識形態(tài)批判的歷史的延伸，也值得通過與馬克思建立在實踐哲學基礎(chǔ)上的意識形態(tài) 批判的互動展開自我批判。
馬克思拒絕承認任何一種意識形態(tài)的恒久性，相反要求通過“批判現(xiàn)在的生活關(guān)系” 去揭示意識形態(tài)的虛假性與暫時性，不過，這并不意味著馬克思看不到意識形態(tài)的巨大 的社會效用，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀 ，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”(注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第 460頁。)。在此，馬克思強調(diào)的是意識形態(tài)對于歷史主體的教化與啟蒙功能，而其理論 基礎(chǔ)正是歷史唯物主義。馬克思對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判性的考察與馬克思關(guān)于唯物 史觀以及世界歷史時代理論的構(gòu)建是聯(lián)系在一起的，馬克思把代表先進歷史前進方向的 主體確定為大工業(yè)社會的無產(chǎn)階級，進而構(gòu)建了一套以政治解放為核心、以人類解放為 最終要旨的無產(chǎn)階級的意識形態(tài)理論(馬克思主義)。馬克思的意識形態(tài)批判包含了知識 社會學，但又不是局限于此，馬克思的意識形態(tài)批判仍然不可否定地具有其價值立場， 馬克思是要為無產(chǎn)階級建構(gòu)一套意識形態(tài)學說，在同樣的歷史唯物主義及社會主義旨向 中，這套學說也可以看成、且事實上已經(jīng)被看成是被剝削、被壓迫國家、民族以及社會 群體的意識形態(tài)。
在馬克思意識形態(tài)理論中包含著兩種價值立場或關(guān)懷，一是哲學人類意義上的人道主 義關(guān)懷，一是基于被剝削、被壓迫階級及群體的立場以及由此擴展開來的社會主義關(guān)懷 。這兩種關(guān)懷統(tǒng)一于馬克思的實踐觀，不過前者更為強調(diào)實踐理念的建構(gòu)，而后者則在 于如何實現(xiàn)這一實踐理念。這兩種價值立場或關(guān)懷本身也客觀地構(gòu)成了早年馬克思與成 年馬克思思想的差異。早年馬克思關(guān)注的是實踐理念，這就是馬克思在《巴黎手稿》中 展示的人道主義的或共產(chǎn)主義的(更確切的稱為“共生主義”(注：參見彭富春《馬克思 美學的現(xiàn)代意義》，《哲學研究》2001年第4期。))，在那里，馬克思實際上建構(gòu)了一 種個人、社會以及類主體之間具有共生結(jié)構(gòu)的生存論存在論結(jié)構(gòu)，而成年馬克思關(guān)注的 則是如何通過現(xiàn)實的共產(chǎn)主義或社會主義運動實現(xiàn)實踐理念的問題。當阿爾都塞把早年 馬克思和晚年馬克思的思想分別等同于“意識形態(tài)”和“科學”并由此認定馬克思思想 發(fā)展中存在一種“認識論斷裂”時，實際上是忽略了馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在連續(xù)性。首 先，馬克思在早年提出的并不是與“科學”對立起來的人道主義的意識形態(tài)，而恰恰是 通過對傳統(tǒng)的抽象的、實質(zhì)上是反映了資產(chǎn)階級利益要求的人道主義做出了科學的批判 之后提出來的實踐的和歷史的人道主義，而馬克思由此展開的關(guān)于人的實踐活動的生存 論存在論結(jié)構(gòu)，就不再是傳統(tǒng)意識形態(tài)的僵化的和抽象的形式，而是具有流動性和自我 批判功能的開放性的理論結(jié)構(gòu)，在此，馬克思同時也展示了意識形態(tài)的新的存在樣式。 其次，作為實踐理念的人道主義或共產(chǎn)主義關(guān)懷本身就是作為一條主線貫穿于整個馬克 思思想與學術(shù)研究過程中的，不過在前期表達為顯性的理論，而在成年以后的理論努力 中則歸屬于某種隱性的理論承諾，正如在早年的實踐觀中已經(jīng)潛在地蘊含著一種從理念 到實踐的現(xiàn)實的實踐活動一樣。當馬克思將人道主義與共產(chǎn)主義統(tǒng)一起來時，就已經(jīng)敞 開了一條通向以人自身為目的的共產(chǎn)主義道路，而馬克思對資本主義結(jié)構(gòu)的剖析也正是 為了內(nèi)在地表達其實踐人道主義的旨向。因此并不存在一種人道主義的馬克思與科學主 義的馬克思之間的截然對立，而那些建立在這種對立之上的學術(shù)努力看起來也需要對自 身的思想前提做出必要的甄別。
三
我們說馬克思使政治意識形態(tài)發(fā)展為一種新的樣式，并且也使得自己的哲學活動與意 識形態(tài)之間展開了一種新的關(guān)聯(lián)形式。這是一個很值得深入研究的課題，對中國社會發(fā) 展也特別具有思考價值。傳統(tǒng)的意識形態(tài)是忽略了實踐的抽象的意識形態(tài)，而馬克思的 意識形態(tài)則是通過不懈的意識形態(tài)批判、從而表達著政治解放與人類解放雙重旨趣的新 的政治意識形態(tài)。這種政治意識形態(tài)通過馬克思本人所謂“無產(chǎn)階級的普遍化”從而引 入了自我批判機制并體現(xiàn)為高度的反省與自檢能力。在此，作為馬克思政治意識形態(tài)的 實際形式的馬克思主義顯然是馬克思實踐哲學的思想后果與歷史承繼者，這是當我們聯(lián) 想到馬克思哲學的歷史功能時必須承認的，但這并不意味著我們有足夠的理由把馬克思 哲學與馬克思主義完全等同起來。作為馬克思思想后果的馬克思主義逐漸形成了一套理 論與實踐系統(tǒng)，馬克思哲學雖然在一般的意義上也承擔著對這一系統(tǒng)的解釋與建構(gòu)功能 ，但馬克思哲學的更重要的功能似乎還是在于建立一種實踐哲學與馬克思主義的批判性 的關(guān)聯(lián)，在這個意義上，馬克思實踐哲學的相對獨立的意識形態(tài)批判功能是不能取消的 ，事實上，歷史事實已經(jīng)證明，若取消了這一功能，政治意識形態(tài)也會因此失去了一種 有效的制衡，而成為馬克思所批判的那種極端的和傳統(tǒng)意義上的意識形態(tài)，馬克思晚年 要求把自己與“馬克思主義”區(qū)分開來，實際上就已經(jīng)表達了這份憂慮。馬克思自己實 際上與馬克思主義意識形態(tài)之間既存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，也不能完全等同。馬克思一方面 努力在展開一種馬克思主義的實踐，與此同時，他也在努力地跳出這一具體的實踐并反 思和觀察這一實踐。正是后一項工作使得馬克思即使在自己的理論學說成為意識形態(tài)之 時，仍然能夠保持一種超然的和冷靜的思考，并在這一意義上培植起了一種歷史理性功 能。馬克思對意識形態(tài)的這種既積極參與又冷靜旁觀的方式提示了一種特別值得提倡的 學術(shù)研究方式，這一方式也間接或直接地確定了馬克思哲學的學術(shù)研究方式。一方面， 馬克思哲學研究不能完全介入意識形態(tài)，在理解意識形態(tài)之時一定要保持適度的距離， 只有適當拉開與意識形態(tài)的距離，我們才能明確地意識并思考意識形態(tài)的存在�！榜R克 思以自己的方式回答了哲學之謎：哲學是對意識形態(tài)的意識，說得更明確一些，哲學是 旨在達到批判意識形態(tài)的自覺意識”(注：俞吾金：《意識形態(tài)論》，上海人民出版社1 993年版，第373頁。)。意識形態(tài)只有通過反省的方式才能成為我們的自覺意識，而人 們用以反省意識形態(tài)的憑據(jù)就是生活實踐，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存 在，而人們的存在就是他們的實際生活過程”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第30 頁。)。在這個意義上，把馬克思哲學從馬克思主義中適當分離開是有必要的，這既是 一種基本的學術(shù)態(tài)度，也是基本的思想立場。另一方面，與意識形態(tài)拉開距離并不意味 著漠視意識形態(tài)的存在，拉開距離不是遠離，更不是逃避。相對于生活事實的直觀性與 事實性而言，意識形態(tài)給人提供的解釋總顯得表面化、僵化甚至于是假相，在這種情況 下，似乎最“明智的”做法就是干脆懸置意識形態(tài)，直接面向生活事實，以使研究活動 保持一種客觀中立的態(tài)度。這種做法或許對于純哲學的研究有一定道理，可是對于馬克 思哲學來說恐怕行不通。在馬克思看來，就像任何純粹觀念體系都存在著使這一觀念體 系發(fā)生作用的利益基礎(chǔ)一樣，并不存在純粹的生活事實，在此，馬克思實際上是把直接 的生活現(xiàn)實與意識形態(tài)都看成是哲學批判活動得以展開的“生活關(guān)系”，對“生活關(guān)系 ”的批判不可能繞開意識形態(tài)，不能把對意識形態(tài)的價值態(tài)度代替對意識形態(tài)的研究活 動，實際上，對意識形態(tài)的反感乃至厭惡情緒，不僅不可能確立起客觀中立的研究立場 ，還會反過來影響對馬克思主義意識形態(tài)的合理認識，進而影響到馬克思哲學研究的學 術(shù)質(zhì)量與應(yīng)有的社會功能。馬克思哲學以及馬克思哲學的研究工作者需要自覺地思考意 識形態(tài)并把這一思考活動及其結(jié)果融入到整個研究活動中。在此，思考意識形態(tài)與意識 形態(tài)地思考問題其實是應(yīng)該區(qū)分開來的。
馬克思哲學當然應(yīng)當支持純學術(shù)化的研究方法，并保持較高的學術(shù)水準，但中國的國 情決定著這仍然不是馬克思哲學研究的惟一路數(shù)�；谀壳暗默F(xiàn)實，有不少學人提出馬 克思哲學隊伍應(yīng)該分化，即把研究隊伍與宣傳隊伍分開，各司其職，這看起來不錯，但 是，從馬克思哲學研究者應(yīng)有的社會啟蒙功能和馬克思哲學宣傳工作者提高理論素養(yǎng)這 兩方面看，研究隊伍還需要向宣傳隊伍滲透和影響。事實上，將近些年來在“論壇哲學 ”已經(jīng)取得若干共識的成就向“講壇哲學”擴展和滲透，把馬克思哲學或思想中包含的 豐富的內(nèi)涵及其當代價值以恰當?shù)姆绞较蚬娬f明白，已經(jīng)顯得十分必要和迫切了。
馬克思哲學研究必須關(guān)注意識形態(tài)問題，這與馬克思哲學應(yīng)該承擔的理論使命有關(guān)�！●R克思哲學的發(fā)展與馬克思主義意識形態(tài)的發(fā)展是同步進行的，發(fā)展馬克思主義意識形 態(tài)，馬克思哲學承擔著不可推卸的責任。在這方面，馬克思哲學的學術(shù)研究應(yīng)該對意識 形態(tài)的進步有所作為。當我們把馬克思哲學與馬克思主義做出必要的區(qū)分時，其實是為 了更好地體現(xiàn)馬克思哲學的理論先導功能，在此，馬克思哲學與發(fā)展著的馬克思主義意 識形態(tài)有著更為內(nèi)在的聯(lián)系。作為整合社會系統(tǒng)的觀念體系，意識形態(tài)本身是不可或缺 的，高明的決策者、管理者以及明智的思想家及學問家都需要充分地考慮意識形態(tài)的現(xiàn) 實存在及其社會功用，政治意識形態(tài)需要注入一種反省與自檢能力，并使它能夠相對公 允地表達社會公眾的價值訴求。另一方面，意識形態(tài)及其作用方式也需要與時俱進，在 一個社會領(lǐng)域高度分化、價值觀念事實上已經(jīng)多樣化的今天，要推行一套大一統(tǒng)的意識 形態(tài)及其功能體系看來并不是明智的做法，也難以有效的實施。在一個現(xiàn)代公民社會， 政治意識形態(tài)的最恰當?shù)姆绞绞亲鳛橹贫任拿鞯睦砟罨A(chǔ)而存在，它的理論內(nèi)涵是政治 的和道德的，而其作用的方式則應(yīng)該是潛在的和藝術(shù)性的，而且，在當代社會，政治意 識形態(tài)不僅承擔著政治的和道德的功能，還應(yīng)該對正在崛起的科學技術(shù)、大眾文化等新 的意識形態(tài)形成一種對話和制衡作用。相對于科學技術(shù)與大眾文化的外在的和商業(yè)性的 造勢與炒作，政治意識形態(tài)作為公民生活的基本的價值觀更具有一種道德人心方面的穩(wěn) 健和感召力，但這本身是以政治意識形態(tài)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換為前提的。這 是在我們思考諸如馬克思哲學的當代性時，特別需要加以關(guān)注的問題，馬克思哲學更需 要給當代社會貢獻出積極務(wù)實的政治智慧。
【馬克思哲學與意識形態(tài)問題】相關(guān)文章：
淺談馬克思經(jīng)濟哲學手稿08-18
西方馬克思主義與我國馬克思主義哲學創(chuàng)新探析08-26
關(guān)于建筑環(huán)境問題的幾點哲學思考08-18
論《實踐哲學》對馬克思主義理論的貢獻04-22
淺談英美刑法理論的哲學問題08-18
馬克思主義哲學十講心得體會07-17
淺談古代哲學家對音樂學習的心理問題08-18